Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-32410/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-13734/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей А.Н. Григорьева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года

по делу N А40-13734/17, принятое судьей Г.Е. Панфиловой

по иску ПАО "Иркутскэнерго"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Иркутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании неустойки по договору от 30.06.2014 г. N 0038- RSV-UKP-14 за просрочку оплаты электроэнергии за сентябрь 2016 г. в размере 1 503 680,80 руб.

Рассмотрев иск, суд решил: Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в пользу ПАО "Иркутскэнерго" (ОГРН 1023801003313) неустойку по договору от 30.06.2014 г. N 0038-RSV-UKP-14 за просрочку оплаты электроэнергии за сентябрь 2016 г. в размере 1 503 680,80 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины на сумму 125 195 руб. Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028) в пользу ПАО "Иркутскэнерго" (ОГРН 1023801003313) расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец направил отзыв, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 года на основании следующего.

Согласно ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике оптовый рынок электрической энергии и мощности - сфер обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Едино энергетической системы России в границах единого экономического пространств Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателе электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъект оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством РФ. В силу п. 5 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172, поставщики покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, а также заключения обязательных для участников оптового рынка договоров и совершения иных действие необходимых для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором присоединении к торговой системе оптового рынка.

ПАО "Иркутскэнерго" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" 31.03.2008 были заключены договоры о присоединении к торговой системе оптового рынка N 044-ДП/08 и N 126 ДП/08 соответственно.

На основании п. 12.1. Договора о присоединении ПАО "Иркутскэнерго" с АО "ЦФР" заключён Договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0070-RSV-U-KM-14 от 30.06.2014, во исполнение которого межу АО "ЦФР" и ПАО "Волгоградэнергосбыт" была совершена сделка купли- продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед - договор N0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014. АО "ЦФР" полностью исполнило свои обязательства по указанному договору купли- продажи, передав ПАО "Волгоградэнергосбыт" электрическую энергию в количестве и сроки, установленные договором, согласно расчёту, представленному в материалы дела, на сумму 640 793 528,73 руб. Факт исполнения АО "ЦФР" обязательства по передаче ответчику в спорный период электрической энергии в вышеуказанном количестве подтверждается счётом-фактурой и актом приёма-передачи электрической энергии, оформленными в соответствии с договором купли - продажи электрической энергии, а также Договором о присоединении и Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии. Согласно п. 5.1. договора купли-продажи электрической энергии N0038-RSV-U КР-14 от 30.06.2014. расчётный период равен одному календарному месяцу. Согласно пунктам 1.1., 5.2. договора купли-продажи и пункту 4.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии (Приложение N16 Договору о присоединении, далее - "Регламент финансовых расчётов") Покупатель обязан производить окончательный расчёт по заключённому им договору купли продажи электрической энергии 21-го числа каждого месяца, следующего за расчётным, а если указанная дата является нерабочим днём - в первый рабочий день после соответствующей даты платежа. Статьей 993 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счёт комитента. В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимы доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке соблюдением правил об уступке требования (статьи 382 - 386, 388, 389). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Поскольку обязательство по оплате полученной в спорный период электрической энергии Покупателем по вышеуказанному договору купли-продажи с АО "ЦФР (Цедентом) до настоящего момента не исполнено в полном объёме, сумма задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт", переданная ПАО "Иркутскэнерго" договору уступки прав (цессии), составляет 19 546 865 руб. 21 коп. О состоявшейся уступке права должник ПАО "Волгоградэнергосбыт" был уведомлен цедентом АО "ЦФР" путем направления ему соответствующе уведомления (исх. N 74-2778 от 16.11.2016).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ и п. 1.4. договора уступки прав (цессии N 3879-Ц-16 от 16.11.2016 к новому кредитору (цессионарию) переходит право (денежное требование) в том объёме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права. К цессионарию переходят права, связанные с уступаемым правом, в части, соответствующей объёмам переданных прав требования, в том числе право на взыскание неустойки пропорционально объёму уступленного права.

В соответствии с п. 10.2. договора купли-продажи и п. 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электрической энергии (Приложение N 16 к Договору о присоединении) за нарушение участником оптового рынка сроков оплаты электрической энергии предусмотрена уплата неустойки на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, размер которой с 01.01.2016 составляет 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, значение которой указанием ЦБ РФ N 3894- У от 11.12.2015 приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату и составляющему с 19.09.2016 -10%, с 27.03.2017 - 9,75% годовых. На этом основании, неустойка за неисполнение обязательства по оплате стоимости электрической энергии, полученной ответчиком в сентябре 2016 года по договору N 0038-RSVU-KP-14 от 30.06.2014 рассчитывается, исходя из суммы долга по договору * 2/300 * 10% (9,75%) за каждый день просрочки, и составляет 1 503 680 руб. 80 коп., в том числе: - 305 723 руб. 85 коп. неустойки, начисленной АО "ЦФР"; - 1 197 956 руб. 95 коп, неустойки согласно расчёту истца, представленному в материалы дела.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с направлением в Арбитражный суд г. Москвы представителя для участия в судебном заседании 25.04.2017 по настоящему делу истцом были понесены расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск в сумме 18 000 руб, в связи с чем судом также удовлетворено требование о взыскании 18 000 руб, составляющих сумму судебных издержек по настоящему делу.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2017 года по делу N А40-13734/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.Н. Григорьев Н.И. Левченко