Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-40844/16

Требование: о признании права собственности

город Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-112950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2016 г. по делу N А40-112950/2012, принятое судьей Филиной Е.Ю.

по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, юр.адрес: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, д. 37) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, юр.адрес: 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третьи лица: ФАУГИ; Управление Росреестра по Москве о признании права собственности и права хозяйственного ведения

при участии в судебном заседании:

от взыскателя: Белкин Д.В. (доверенность от 26.02.2016)

от заинтересованного лица: Департамент финансов г.Москвы - Менялкина Т.В. (доверенность от 17.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель (ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в порядке статей 323 и 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением суда от 11 июня 2014 года произведена замена ответчика и взыскателя по делу на Департамент городского имущества города Москвы.

Определением суда от 11 мая 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент финансов г.Москвы.

Определением суда от 20 июля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

При этом суд исходил из того, что взыскателем пропущен установленный частью 2 статьи 323 Кодекса срок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, а причина пропуска срока - утрата исполнительного листа Департаментом финансов г.Москвы, не является уважительной, поскольку не доказан факт получения исполнительного листа Департаментом.

Взыскатель не согласился с определением суда от 20 июля 2016 года и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление, поскольку факт получения Департаментом исполнительного листа подтвержден материалами дела, поэтому лист утрачен не по вине взыскателя.

Департамент финансов г.Москвы представил письменные пояснения по делу, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а определение суда без изменения, утверждая о неполучении от взыскателя исполнительного листа, ссылаясь на направление взыскателем запроса в Департамент за пределами трехгодичного срока - 17.03.2016 г.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в отсутствие должника и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272, 322 и 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей взыскателя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Статья 323 Кодекса предусматривает следующие правила выдачи дубликата исполнительного листа.

В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (часть 1 статьи 323 Кодекса).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Кодекса).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 323 Кодекса).

ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в суд по истечении срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению - 06 апреля 2016 года.

Однако, вывод суда первой инстанции о пропуске взыскателем установленного частью 2 статьи 323 Кодекса срока подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку об утрате исполнительного листа взыскатель узнал 31 марта 2016 г. при получении ответа Департамента финансов г.Москвы на запрос (т.2 л.д.53-54), соответственно месячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, установленный частью 2 статьи 323 Кодекса, не пропущен.

При этом, суд апелляционной инстанции не согласен с установленными судом первой инстанции обстоятельствами утраты исполнительного листа.

Суд первой инстанции оценил представленные взыскателем в материалы дела копии уведомления о вручении почтовой корреспонденции и почтовой квитанции (т.2 л.д.52), указав, что эти доказательства не позволяют установить факт получения Департаментом финансов г.Москвы исполнительного листа.

Действительно, из указанных почтовых документов не следует, что вложением в почтовое отправление явился исполнительный лист.

Между тем оснований полагать, что Департамент финансов г.Москвы не получал исполнительный лист, у суда первой инстанции не имелось при наличии доказательств получения Департаментом финансов г.Москвы почтового отправления и исходя из процессуальной обязанности Департамента финансов г.Москвы по доказыванию обстоятельств иного, что он получил не исполнительный лист, а нечто другое, чего в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом финансов г.Москвы не исполнено - Департамент не смог пояснить на вопрос суда апелляционной инстанции о том, что получено Департаментом вместо исполнительного листа.

Таким образом, суд первой инстанции неверно распределил бремя доказывания обстоятельств утраты исполнительного документа, что привело к необоснованному отказу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу принятием 05 марта 2013 года постановления суда об оставлении решения суда без изменения, поэтому срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 05 марта 2016 года, в связи с чем взыскатель в рассматриваемом ходатайстве просит восстановить пропущенный срок.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 322 Кодекса предусмотрено, что заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 Кодекса, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в установленный срок - 25.02.2016 г. (т.2 л.д.52, оригиналы почтовых документов обозревались судом апелляционной инстанции), а последующая утрата исполнительного листа не по вине взыскателя привела к истечению срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, что признается уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, ходатайство взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.

Ссылка Департамента финансов г.Москвы в письменных пояснения по делу на направление взыскателем запроса в Департамент за пределами трехгодичного срока - 17.03.2016 г., не имеет правового значения с учетом установленных судом обстоятельств по делу.

Разъяснить взыскателю, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 117, 176, 266, 267, 268, 271, 272, 321-323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 г. по делу N А40-112950/2012 отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу N А40-112950/2012.

Восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Возвратить ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276) из федерального бюджета 3 000 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 31.12.2015 г. N 60511.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

В.Р. Валиев Д.Н. Садикова