Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-47593/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-27204/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Айсберг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-27204/16, принятое судьей Козловским В.Э. (102-231)

по иску ООО "ПЕРСПЕКТИВА"

к ООО "Айсберг"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - ООО "Айсберг", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 399 020, 68 руб. основного долга, неустойки (пени) в размере 521 729, 33 руб.

Решением суда от 19.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Айсберг" не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, договор поставки от 21.01.2015 является ничтожной сделкой и не влечет никаких правовых последствий, так как стороны не согласованы условия договора. Кроме того, договор от 21.01.2015 является не заключенным ввиду несогласованности его предмета.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" (Поставщик) и ООО "Айсберг" (Покупатель) был заключен договор поставки N ПР320/210115, согласно которому Истец обязуется поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать товар (алкогольные и безалкогольные напитки) на условиях, указанных в Договоре.

В соответствии с договором в адрес Ответчика поставлен товар (слабоалкогольные и алкогольные напитки), согласно товарным накладным БПА08120217 от 12.08.2015, БПА08120218 от 12.08.2015, БПА08130260 от 13.08.2015 на общую сумму 3 399 705, 20 руб.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения N 2 от 21.05.2015 к Договору поставки оплата каждой партии товара осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи партии товара со склада Поставщика перевозчику (экспедитору).

Оплата товара была произведена частично, таким образом, задолженность ответчика составила 3 399 020 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате и неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства по оплате товара исполнены ответчиком надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания основного долга.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции правомерно посчитал размер взыскиваемой неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, предусмотренном п. 2 дополнительного соглашения N 2 от 21.01.2015 к договору поставки, по состоянию на 11.02.2016 в размере 521 729, 33 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о присуждении неустойки по день фактической оплаты долга также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что договор поставки является ничтожной сделкой ввиду несогласованности условий договора, поскольку факт поставки товара подтвержден накладными, в которых указаны наименование, количество и цена товара и не может освободить ответчика от обязанности оплатить полученный товар.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2016 по делу N А40-27204/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов