Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-53833/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2017 г. N Ф05-1007/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-182009/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агро СервЭк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-182009/16, вынесенное судьей Агафоновой Е.Ю. (шифр судьи 31-1710)

по исковому заявлению ООО "АГРО СЕРВЭК" (ОГРН 1035008872183, ИНН 5044041677)

к ответчику Берч-Ласка (Bertsch-Laska Produktions und Handels GmbH.)

о взыскании 277 200 Евро.

при участии:

от истца: Бубович Е.Г. по доверенности от 21.03.2016.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился истец ООО "АГРО СЕРВЭК" с требованиями к Берч-Ласка (Bertsch-Laska Produktions und Handels GmbH.) о взыскании 277 200 Евро.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 г. суд возвратил указанное исковое заявление.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддерживает.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 16.09.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как указал суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, заявителем не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно не предоставлена претензия, доказательства направления претензии. Кроме того, в приложении к исковому заявлению не указаны вышеперечисленные доказательства.

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как усматривается из искового заявления и приложений к нему, истцом досудебная претензия направлялась ответчику якобы по адресу его нахождения в Москве. Однако, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у данного юридического лица имеется официальное представительство в г. Москва.

Кроме того, направление досудебной претензии простым отправлением почтой России по месту нахождения ответчика в Австрии не соответствует правилам, предусмотренным для такого рода корреспонденции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возвращении искового заявления по основаниям п. 5 ст. 129 АПК РФ является обоснованным.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2016 года по делу N А40-182009/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Е.Е.Кузнецова В.И.Тетюк