Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 г. N 13АП-7209/17

г. Санкт-Петербург

30 мая 2017 г.

Дело N А56-70392/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Степин Д.Л. по доверенности от 31.01.2017

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7209/2017) жалобу временного управляющего ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" Котова Михаила Сергеевича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-70392/2016 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Авиакомпания "Вим-Авиа"

к ОАО "Авиационная компания "Трансаэро"

3-е лицо: Временный управляющий ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" Котов Михаил Сергеевич

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ВИМ-АВИА" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - Ответчик) о взыскании 8 995 000 руб. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 08.02.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, временный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым оставить без рассмотрения исковое заявление, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что требования, предъявляемые должнику после введения в отношении него процедуры наблюдения, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве за исключением текущих платежей; требования истца не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов, поскольку основаны на переводе существовавшего до возбуждения дела о банкротстве долга ответчика перед пассажирами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что задолженность является текущей, и суд первой инстанции пришел к правильным выводам.

Временный управляющий до судебного заседания представил ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью ознакомления с дополнительными материалами, представленными в апелляционный суд и отзывом на апелляционную жалобу. В случае же отказа в отложении судебного заседания, временный управляющий просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Обсудив заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему были представлены 26.04.2017, а судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 22.05.2017. Таким образом, у временного управляющего было достаточно времени для ознакомления с представленными документами.

Законность и обоснованность обжалуемое решение проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен договор об обеспечении перевозки пассажиров N б/н. В соответствии с абзацем 2 ст.1 Договора определяется, что по договоренности Сторон (факт оформления FIM является подтверждением наличия такой договоренности) могут быть приняты к перевозке пассажиры только на части маршрута, совпадающей с маршрутами рейсов Авиационного перевозчика (Истца). При этом Авиационный перевозчик (Истец) несет ответственность исключительно за тот участок маршрута, на котором он выполняет перевозку, при этом в отношении такой перевозки действуют правила воздушных перевозок Авиационного перевозчика.

Согласно п.2 Договора, Авиационному перевозчику будут оплачены суммы, определяемые уровнем опубликованных нормальных тарифов (класс бронирования "Y") Авиационного перевозчика (Истца) для переданных ей участков перевозки, с учетом понижающих коэффициентов к этим перевозке на рейсах Авиационного перевозчика (Истца) по конкретному маршруту; счета за перевозку выставляются Авиационным перевозчиком (Истцом) на еженедельной основе и подкрепляются следующими документами: - копиями FIM (предоставление оригиналов не обязательно); - копиями полетных купонов или маршрутных квитанций авиабилетов Ответчика (в случае их наличия).

Счета за внутренние перевозки выставляются и оплачиваются в рублях РФ, счета за международные перевозки выставляются в долларах и оплачиваются в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета. Организация (Ответчик) должна произвести оплату за выполненные перевозки на банковский счет Авиационного перевозчика, указанный в выставленном счете, в срок не позднее 5 дней с момента выставления счета Авиационным перевозчиком.

В рамках указанного Договора Истец оказал Ответчику услуги по обеспечению перевозки пассажиров по "ИМ" (манифестам прерванного полета) на сумму 8 995 000 руб., на основании чего были выставлены Счета на оплату N N 565 от 26.11.2015, 520 от 06.11.2015, 533 от 13.11.2015 и получены Ответчиком.

Учитывая, что Ответчик оплату за выполненные по Договору работы в срок не произвел, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель) 18.10.2015 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением о признании открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" (далее - ОАО "ТРАНСАЭРО", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 декабря 2015 г. по Делу N А56-75891/2015 в отношении ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда от 19.10.2015 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "ТРАНСАЭРО", судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя назначено на 25.11.2015.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривается, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

При этом в силу п. 2 3 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, Договор об обеспечении перевозки пассажиров N бн от 21.10.2015 был заключен между Истцом и Ответчиком после обращения ПАО "Сбербанк России" в Арбитражный суд с заявлением о признании открытого акционерного общества "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" несостоятельным (банкротом) и возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "АК "ТРАНСАЭРО".

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что предъявленные истцом требования являются текущими платежами и подлежали предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве, является верным.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Сторонами заключен договор об обеспечении перевозки пассажиров.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Договора Манифест является доказательством договоренности сторон о перевозке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, в том числе Манифесты, подтверждающие факт оказания услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в сумме 8 995 000 руб.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2016 г. по Делу N А56-31916/2016 с ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" в пользу ООО "Авиакомпания "ВИМ-АВИА", оставленным без изменения Постановлением суда кассационной инстанции от 17.02.2017 уже взыскивалась задолженность в рамках Договора об обеспечении перевозки пассажиров N бн от "21" октября 2015 г. (Задолженность по Счету на оплату N 602 от 09.12.2015 в размере 3 010 000,00 (Три миллиона десять тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы и в связи с предоставлением временному управляющему отсрочки уплаты государственной пошлины, 3.000 руб. подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2017 по делу N А56-70392/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с временного управляющего ОАО "Авиационная компания "Трансаэро" Котова Михаила Сергеевича в доход федерального бюджета 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов