Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 г. N 09АП-47971/16

г. Москва

17 октября 2016 г.

Дело N А40-122902/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Стешана Б.В.

Судьи: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дружининой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Адонис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года,

принятое судьей О.Ю. Жежелевская (шифр судьи 62-1097),

по делу N А40-122902/16

по иску ООО "Торговый дом "Качественный алкоголь" (ОГРН 5117746016108, ИНН 7743839102)

к ООО "Адонис" (ОГРН 1027600787829, ИНН 7605005575)

о взыскании 458.754,42 руб.,

при участии:

от истца: Лукин Д.А., по доверенности от 01.09.2016 г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Торговый дом "Качественный алкоголь" с иском к ООО "Адонис" о взыскании задолженности в размере 390 097, 30 руб. по договору поставки N 254 от 21.05.2015 г., пени в размере 68 657, 12 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с ООО "Адонис" в пользу ООО "Торговый дом "Качественный алкоголь" 390 097 (триста девяносто тысяч девяносто семь) руб. 30 коп. задолженности и 68 657 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 12 коп. неустойку, а также 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя и 12 175 (двенадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт без извещения ответчика.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что из решения неясно на какую дату образовалась задолженность по договору, какая сумма оплаты произведена.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Истец считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика 30.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-122902/16.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между сторонами был заключен договор поставки от 21.05.2015 г. N 254, согласно условиям которого, Поставщик принял на себя обязательства поставлять товар в ассортименте и количестве, определенном в заявке Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать товар, в количестве, ассортименте и по цене согласно заказам Покупателя.

Срок оплаты за поставленный товар, установленный п. 5.2 Договора, составляет 45 календарных дней с момента отгрузки товара.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику необходимый ему товар, что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, подписанными полномочными представителями сторон.

Между тем, доказательств оплаты за поставленный товар в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы жалобы не могут быть удовлетворены, поскольку договором предусмотрено, что Срок оплаты за поставленный товар, составляет 45 календарных дней с момента отгрузки товара. Материалами дела подтверждено, что истец товар поставил, оплата ответчиком не произведена.

В соответствии с пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты поставленного товара в срок, указанный в п. 5.2 Договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя штрафные санкции (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан верным и обоснованны.

Поскольку задолженность материалами дела подтверждена, требования истца о взыскании суммы долга в размере 390.097 и неустойки 68 657 правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено в о взыскании судебных расходов. В подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение N 364 от 22.04.2016, договор об оказании услуг N 2042016/03 от 20.04.2016.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы документально подтверждены, требования о взыскании 30 000 на услуги представителя удовлетворены правомерно.

С учетом изложенных правовых позиций и конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, приведенные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта с учетом установленных по делу обстоятельств.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-122902/16.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30.000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил платежное поручение N 1039 от 04.10.2016 г., договор об оказании услуг от 20.04.2016 г. N 2042016/03.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в силу части 2 статьи 110, части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная коллегия признает, что судебные расходы подлежат возмещению истцу в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2016 года по делу N А40-122902/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Адонис" (ОГРН 1027600787829, ИНН 7605005575) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО "Адонис" (ОГРН 1027600787829, ИНН 7605005575) в пользу ООО "Торговый дом "Качественный алкоголь" (ОГРН 5117746016108, ИНН 7743839102) 30.000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан