Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2017 г. N 08АП-6481/17

город Омск

19 июня 2017 г.

Дело N А81-5929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Глухих А. Н., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Набиевым М. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6481/2017) акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5929/2016 (судья Антонова Е. В.) по иску Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" акционерное общество (ИНН 7706196340, ОГРН 1027739075891) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" (ИНН 7709424027, ОГРН 1037709044933) о взыскании 4 479 580 руб. 43 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество,

при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Космирака Василия Дмитриевича, общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (ИНН 7709787790, ОГРН 1087746466950), общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ИНН 8604035473, ОГРН 1058602819538), акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ИНН 8905000428, ОГРН 1028900703963), закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" (ИНН 2310048310, ОГРН 1022301628524), публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" - Сероглазова А. А.

(по доверенности от 18.12.2015 N Д-321 сроком действия по 31.12.2017),

от Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" акционерное общество - не явились, извещён,

от общества с ограниченной ответственностью "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" - не явились, извещено,

от Космирака Василия Дмитриевича - не явились, извещён,

от общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" - не явились, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - не явились, извещено,

от закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" - не явились, извещено,

от публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" - не явились, извещено,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк "НОВИКОМБАНК" акционерное общество (далее - АКБ "НОВИКОМБАНК", банк) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" (далее - ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ") о взыскании 4 479 580 руб. 43 коп., в том числе:

4 419 045 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору от 24.09.2013 N 700кл/13 и 60 534 руб. 87 коп. процентов по кредиту. Также истец просил обратить взыскание на следующие принадлежащие ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" имущество и имущественные права:

- на заложенное по договору залога прав требования денежных средств от 29.10.2015 N 700зпт-3/13 право требования у общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" (далее - ООО "Велесстрой") всех причитающихся ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" денежных средств по договору от 29.07.2015 N 4265-15/ВЛ10-01 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Магистральный нефтепровод "Куюмба-Тайшет". Участок км. 217,3 - 368. Вдольтрассовая линия электропередач напряжением 10кВ" (Контракт). Обращение взыскания на заложенное право произвести путём его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, равной 453 119 546 руб. 97 коп.;

- на заложенное по договору залога прав требования денежных средств от 15.01.2015 N 700зпт-2/13 право требования у общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз") и публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - ПАО "НК "Роснефть") денежных средств, которые ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" должно получить при исполнении условий договоров подряда от 20.07.2012 N 93/175ПС, от 20.07.2012 N 96/160ЭВЛ, от 20.07.2012 N 95/160ПС, от 01.11.2012 N 94/175ВЛ, от 25.03.2013 N 99/265ВЛ, от 25.03.2013 N 114/299ВЛ, от 25.03.2013 N 106/228ВЛ, от 25.03.2013 N 109/112ВЛ, от 25.03.2013 N 102/177ВЛ, от 25.03.2013 N 107/305РУ, от 15.01.2014 N 117/39ВЛ. Обращение взыскания на заложенное право произвести путём его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, равной 90 596 282 руб. 63 коп.;

- на заложенное по договору залога прав требования денежных средств от 11.12.2014 N 700зпт-1/13 право требования у ООО "РН-Юганскнефтегаз", ПАО "НК "Роснефть" и акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - АО "Газпромнефть-ННГ") денежных средств, которые ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" должно получить при исполнении условий договоров подряда от 25.03.2013 N 105/305 ВЛ, от 25.03.2013 N 111/160.2 ВЛ, от 25.03.2013 N 112/124 ПС, от 25.03.2013 N 116/171 ВЛ, от 15.01.2014 N 118/39 ПС, от 25.03.2013 N 113/125-124 ВЛ, договора строительного субподряда на строительство воздушных линий электропередач ОАО "Газпромнефть" от 08.10.2014 N Д/2140/14-1365. Обращение взыскания на заложенное право произвести путём его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, равной 275 311 571 руб. 95 коп.;

- на заложенное по договору залога прав требования денежных средств от 24.09.2013N 700зпт/13 право требования у закрытого акционерного общества "Краснодарстройтрансгаз" (далее - ЗАО "Краснодарстройтрансгаз") денежных средств, которые ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" должно получить при исполнении условий контрактов от 15.07.2013 N 17/804-008-0473-3ПС, от 15.07.2013 N 17/804-010-0475-3СП. Обращение взыскания на заложенное право произвести путём его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, равной 150 000 000 руб.;

- на заложенное по договору о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 24.09.2013 имущество, а именно: здание конторы, назначение: административное, площадь 379,1 кв. метров, этажность - 1, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729; здание: ремонтно-механические мастерские, площадь 769,3 кв. метров, этажность - 2, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729-3; здание: отапливаемый склад, площадь 419,9 кв. метров, этажность - 1, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729-5; здание: сборные РММ, назначение: нежилое, общей площадью 640,9 кв. метров, этажность - 2, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729-4; здание: РММ, площадь 1 369,8 кв. метров, этажность - 2, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729-2; сооружение: благоустройство территории, площадь 1 979,2 кв. метров, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729-8; сооружение: ограждение территории, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729-9; сооружение: внутриплощадочные сети электропередач, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729-12; сооружение: сети теплоснабжения, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729-10; сооружение: внутриплощадочные сети, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729-13; сооружение: сети канализации с выгребом, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, кадастровый (или условный) номер 89-12-111111:0049:11001729-11; земельный участок с кадастровым номером 89:12:11-11-11:0049, категория земель: земли населённых пунктов, площадью 33 456 кв. метров, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11. Обращение взыскания на заложенное имущество произвести путём его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, равной 8 947 501 руб.;

- на заложенное по договору залога автотранспортных средств от 15.12.2014 N 700зтс/13 имущество, а именно:

1). Автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200: ПТС серия 78 УН N 167524, дата выдачи: 10.09.2010, идентификационный номер (VIN): JTMHT05J605080385, наименование (тип ТС): грузовой - легковой, категория ТС (A, B, C, D, прицеп): В модель, номер двигателя: 2UZ 1400967, кузов (кабина, прицеп): отсутствует, шасси (рама) N: JTMHT05J605080385, год изготовления ТС: 2010, цвет кузова (кабины, прицепа): серебристый, мощность двигателя, л.с. (кВт): 288(212), рабочий объём двигателя, куб. см.: 4664, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: четвёртый, разрешённая максимальная масса, кг.: 3300, масса без нагрузки, кг.: 2690, организация - изготовитель ТС (страна): ТОЙОТА МОТОР КОРПОРЕЙШЕН (Япония), одобрение типа ТС N: РОСС JP.MT02.E05512И1 от 16.06.2008 САТР-ФОНД страна вывоза ТС: Финляндия, серия, N ТД, ТПО: 10009194/100910/0016734 таможенные ограничения: не установлены.

2). Автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.8LWB: ПТС серия 77 TУ N 069607, дата выдачи: 28.10.2007, идентификационный номер (VIN): JMBLYV97W7J004350, наименование (тип ТС): грузовой - легковой, категория ТС (A, B, C, D, прицеп): В модель, номер двигателя: 6G75 TG1115 кузов (кабина, прицеп) N: каб. JMBLYV97W7J004350, шасси (рама) N: отсутствует, год изготовления ТС: 2007, цвет кузова (кабины, прицепа): чёрный, мощность двигателя, л.с. (кВт): 250,00(184,00), рабочий объём двигателя, куб. см.: 3828 тип двигателя: бензиновый, экологический класс: четвёртый, разрешённая максимальная масса, кг.: 2910, масса без нагрузки, кг.: 2290, организация - изготовитель ТС (страна) МИЦУБИСИ МОТОРС КОРП. (Япония), одобрение типа ТС N: РОСС JP MT02 E04919 от 13.03.2007, страна вывоза ТС: Финляндия, серия, N ТД, ТПО: 10009018/261007/П021581, таможенные ограничения: не установлены. Обращение взыскания на заложенное имущество произвести путём его продажи с публичных торгов по начальной продажной цене, равной 2 040 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Космирак Василий Дмитриевич, ООО "Велесстрой", ООО "РН-Юганскнефтегаз", АО "Газпромнефть-ННГ", ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", ПАО "НК "Роснефть".

Решением от 21.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5929/2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 236 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "Газпромнефть-ННГ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части обращения взыскания на заложенное по договору залога прав требования денежных средств от 11.12.2014 N 700зпт-1/13 право требования у АО "Газпромнефть-ННГ" денежных средств солидарно с другими третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, в общей залоговой сумме 90 596 282 руб. 63 коп., отменить, принять по делу новый судебный акт в части "об обращении взыскания на заложенное право произвести путём продажи с публичных торгов - на заложенное по договору залога прав требования у АО "Газпромнефть-ННГ" денежных средств в размере 404 108 руб. 88 коп., которые ответчик должен получить при исполнении условий договора строительного субподряда на строительство воздушных линий электропередач ОАО "Газпромнефть" от 08.10.2014 N Д/2140/14-1365".

В обоснование жалобы её податель ссылается на условия договора от 08.10.2014 N Д/2140/14-1365, указывает, что со стороны АО "Газпромнефть-ННГ" нарушений договорных условий, а также противоправных действий, не имеется. Также податель жалобы указывает, что АО "Газпромнефть-ННГ" планировало произвести оплату зарезервированной суммы 1 816 155 руб. 85 коп. в срок до 01.09.2016, за исключением оплаты двух объектов ВЛ N 1, 2 к К.301. В связи с внесением изменений в договор подряда в части юридического адреса и банковских реквизитов субподрядчика, оплата произведена 08.10.2016. Также податель жалобы пояснил, что поскольку субподрядчиком не направлялось уведомление генподрядчику о залоге прав требования по договору подряда с указанием расчётных счетов, на которые должна была быть перечислена сумма по договору от 08.10.2014 N Д/2140/14-1365, выплата сумм резерва осуществлена непосредственно ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ". Заявитель жалобы указывает, что у АО "Газпромнефть-ННГ" имеется основание для оплаты ответчику оставшейся суммы резерва по вышеуказанному договору в размере 404 108 руб. 88 коп.; при рассмотрении вопроса о возможной несоразмерности стоимости заложенного имущества следует исходить отдельно из стоимости заложенного имущества по каждому договору залога, не суммируя стоимость залогов.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: акт сверки расчётов на период с 01.01.2014 по 20.04.2017 по договору N Д/2140/14-1365. В судебном заседании от подателя апелляционной жалобы последовало ходатайство о приобщении к материалам дела счетов-фактур, платёжных поручений, указанных в акте сверки расчётов на период с 01.01.2014 по 20.04.2017 по договору N Д/2140/14-1365.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении счетов-фактур, платёжных поручений и акта сверки расчётов на период с 01.01.2014 по 20.04.2017 по договору N Д/2140/14-1365 подателем жалобы не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для приобщения акта сверки к материалам дела. Счета-фактуры, платёжные поручения возвращены в судебном заседании, акт сверки подлежит возврату АО "Газпромнефть-ННГ".

Данная позиция соответствует разъяснениям, изложенным пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

От Акционерного Коммерческого Банка "НОВИКОМБАНК" акционерное общество поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит отказать в её удовлетворении, полагает доводы подателя жалобы необоснованными. К отзыву приложены дополнительные документы: выписки по лицевому счёту за период с 10.01.2017 по 06.04.2017 на 2 листах.

С учётом изложенного выше, коллегия суда не усматривает оснований для приобщения выписок по лицевому счёту к материалам дела. Поскольку отзыв на жалобу и приложенные к ней документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, документы не подлежат возврату на бумажном носителе.

Космирак В. Д., ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" в отзывах на апелляционную жалобу просят отказать заявителю в удовлетворении требований, изложенных в жалобе. В отзывах заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, которые суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

В судебном заседании представитель АО "Газпромнефть-ННГ" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

ООО "Велесстрой", ООО "РН-Юганскнефтегаз", ЗАО "Краснодарстройтрансгаз", ПАО "НК "Роснефть", надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы (в части обращения взыскания на заложенное по договору залога право требования денежных средств от 11.12.2014 N 700зпт-1/13 право требования у АО "Газпромнефть-ННГ" денежных средств солидарно с другими третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, в общей залоговой сумме 90 596 282 руб. 63 коп.).

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на неё, материалы дела, заслушав представителя АО "Газпромнефть-ННГ", проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Акционерным Коммерческим Банком "НОВИКОМБАНК" закрытое акционерное общество (кредитор, в настоящее время - АКБ "НОВИКОМБАНК") и ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" (заёмщик) подписан кредитный договор от 24.09.2013 N 700кл/13 (в редакции дополнительных соглашений, в том числе, от 29.10.2015 N 6), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику денежные средства путём открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 120 000 000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик - возвратить полученную сумму кредита кредитору вместе с начисленными процентами и другими денежными суммами в соответствии с условиями договора не позднее 31.03.2016.

В пункте 6.1 вышеуказанного договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2015 N 6) согласован порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом и соответствующие процентные ставки.

Как следует из пункта 7.1 договора от 24.09.2013 N 700кл/13 (в редакции дополнительного соглашения от 29.10.2015 N 6), заёмщик обязуется погасить 75 986 938 руб. 79 коп. одним взносом или несколькими взносами

График погашения кредита стороны согласовали в п. 7.1 кредитного договора. Ставки процентов за пользование суммой кредита согласованы в п. 6.1 кредитного договора.

На основании банковских ордеров от 08.10.2013 N 13315, от 14.10.2013 N 32143 и от 03.10.2013 N 11852, выписки по лицевому счёту от 02.06.2016, АКБ "НОВИКОМБАНК" перечислило на расчётный счёт ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" денежные средства в общем размере 120 000 000 руб.

24 сентября 2013 года между банком и Комираком В. Д. (поручитель) подписан договор поручительства N 700пчф/13 (с дополнительными соглашениями), в соответствии с условиями которого поручитель обязуется перед банком солидарно и в полном объёме отвечать с заёмщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору от 24.09.2013 N 700кл/13.

Помимо вышеуказанного договора, банком (залогодержатель) и ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" (залогодатель) подписаны договоры залога прав требования денежных средств: от 24.09.2013 N 700зпт/13, от 11.12.2014 N 700зпт-1/13, от 15.01.2015 N 700зпт-2/13, от 29.10.2015 N 700зпт-3/13, а также договор о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 24.09.2013 б/н и договор залога автотранспортных средств от 15.12.2014 N 700зтс/13.

Как следует из пунктов 2.1 договоров залога прав требования денежных средств от 24.09.2013 N 700зпт/13, от 11.12.2014 N 700зпт-1/13, от 15.01.2015 N 700зпт-2/13, залогодатель передаёт в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору от 24.09.2013 N 700кл/13 в залог залогодателю право требования денежных средств, которые залогодатель должен получить при исполнении условий по контрактам, в том числе:

- по договору N 700зпт/13: от 15.07.2013 N 17/804-008-0473-3ПС и от 15.07.2013 N 17/804-010-0475-3СП, заключённым между заёмщиком и ЗАО "Краснодарстройтрансгаз";

- по договору N 700зпт-1/13: от 25.03.2013 N 105/305 ВЛ, от 25.03.2013 N 111/160.2 ВЛ, от 25.03.2013 N 112/124 ПС, от 25.03.2013 N 116/171 ВЛ, от 15.01.2014 N 118/39 ПС, от 25.03.2013N 113/125-124 ВЛ, заключённых между заёмщиком и ООО "РН-Юганскнефтегаз", договора строительного субподряда на строительство воздушных линий электропередач ОАО "Газпромнефть" от 08.10.2014 N Д/2140/14-1365, заключённого между заёмщиком и АО "Газпромнефть-ННГ";

- по договору N 700зпт-2/13: от 20.07.2012 N 93/175ПС, от 20.07.2012 N 96/160ЭВЛ, от 20.07.2012 N 95/160ПС, от 01.11.2012 N 94/175ВЛ, от 25.03.2013 N 99/265ВЛ, от 25.03.201 N 114/299ВЛ 3, от 25.03.2013 N 106/228ВЛ, от 25.03.2013 N 109/112ВЛ, от 25.03.2013 N 102/177ВЛ, от 25.03.2013 N 107/305РУ, от 15.01.2014 N 117/39ВЛ, заключённых между заёмщиком и ООО "РН-Юганскнефтегаз".

Залоговая стоимость передаваемых в залог имущественных прав составляет, в том числе: по договору N 700зпт/13 - 150 000 000 руб., по договору N 700зпт-1/13 - 275 311 571 руб. 95 коп., по договору N 700зпт-2/13 - 90 596 282 руб. 63 коп. (пункты 2.3 договоров от 24.09.2013 N 700зпт/13, от 11.12.2014 N 700зпт-1/13, от 15.01.2015 N 700зпт-2/13).

В пунктах 7.5 договоров от 24.09.2013 N 700зпт/13, от 11.12.2014 N 700зпт-1/13, от 15.01.2015 N 700зпт-2/13 стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1, приложением N 1 к договору от 29.10.2015 N 700зпт-3/13 залогодатель передал в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору право требования всех причитающихся залогодателю денежных средств по договору субподряда от 29.07.2015 N 4265-15/ВЛ10-01 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: "Магистральный нефтепровод "Куюмба-Тайшет". Участок км. 217,3 - 368. Вдольтрассовая линия электропередач напряжением 10кВ" (Контракт), заключённому между залогодателем и ООО "Велесстрой".

Согласно пунктам 1.4, 3.1 договора от 29.10.2015 N 700зпт-3/13 залоговая стоимость передаваемых в залог имущественных прав составляет 453 119 546 руб. 97 коп. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования исполнения по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, банк вправе обратить взыскание на предмет залога (на весь или на часть по своему усмотрению), в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу раздела 4 договора о последующей ипотеке (залоге недвижимости) от 24.09.2013 б/н залогодатель передал залогодержателю в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности поименованное в данном разделе имущество: здания: конторы; ремонтно-механические мастерские; отапливаемый склад; сборные РММ; РММ; сооружения: благоустройство территории; ограждение территории; внутриплощадочные сети электропередач; сети теплоснабжения; внутриплощадочные сети; сети канализации с выгребом; земельный участок.

По договору залога автотранспортных средств от 15.12.2014 N 700зтс/13 залогодатель в обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору передаёт в залог залогодержателю транспортные средства: автомобили TOYOTA LAND CRUISER 200, 2010 года выпуска и MITSUBISHI PAJERO 3.8LWB, 2007 года выпуска.

Пунктом 4.2 договора от 24.09.2013 б/н и пунктом 2.6 договора от 15.12.2014 N 700зтс/13 предусмотрено, что предмет залога оценивается сторонами 8 947 501 руб. и 2 040 000 руб. соответственно.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) залогодателем обязательств по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования исполнения по кредитному договору, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (на весь или на часть по своему усмотрению), в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункты 7.1 договоров от 24.09.2013 б/н и от 15.12.2014 N 700зтс/13).

Поскольку по истечении предусмотренных кредитным договором от 24.09.2013 N 700кл/13 сроков заёмные денежные средства ответчиком в полном объёме не возвращены, истец обратился к ООО "ИНКОМНЕФТЕРЕМОНТ" с претензиями и, впоследствии, в суд с настоящим иском.

21.03.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 3 названной статьи если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда обжалуется в части обращения взыскания на заложенное по договору залога прав требования денежных средств от 11.12.2014 N 700зпт-1/13 право требования у АО "Газпромнефть-ННГ" денежных средств солидарно с другими третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, в общей залоговой сумме 90 596 282 руб. 63 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам статьи 337 Кодекса, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчиком - заёмщиком ненадлежащим образом исполнены обязательств по кредитному договору, требование банка о взыскании задолженности путём обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

Как следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", начальная продажная цена устанавливается судом исходя из рыночной цены заложенного имущества.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Коллегия суда не соглашается с доводами подателя жалобы о наличии оснований для обращения взыскания на имущественное право требования у АО "Газпромнефть-ННГ" оплаты суммы 404 108 руб. 88 коп. по договору строительного субподряда на строительство воздушных линий электропередач ОАО "Газпромнефть" от 08.10.2014 N Д/2140/14-1365, поскольку уменьшение объёма переданных по договору залога имущественных прав не является основанием для прекращения залоговых правоотношений и, соответственно, для изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

При изготовлении текста постановления в полном объёме судом апелляционной инстанции выявлена ошибка, выразившаяся в не указании в резолютивной части судебного акта, изготовленной в виде отдельного документа и оглашённой в судебном заседании, на оставление решения от 21.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5929/2016 в обжалуемой части без изменения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что допущенная ошибка может быть устранена путём внесения исправления в указанный документ в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, поскольку данное исправление вызвано необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении резолютивной части судебного акта и оглашении последней несоответствия, не приведшие к изменению существа принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не затрагивая существа вынесенного судебного акта, исправить допущенную ошибку, дополнив абзац первый резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда, изготовленной в виде отдельного документа и оглашённой в заседании суда 14.06.2017, словосочетанием "в обжалуемой части".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-5929/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева