Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-44072/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

Дело N А40-51623/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ситимаркет" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2016 по делу N А40-51623/16, принятое судьей Иканиным Д.В.(65-438) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Органика" (ОГРН 1127747104726)

к ООО "Ситимаркет" (ОГРН 1067746472353)

о взыскании

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016, принятым по настоящему делу, с ООО "Ситимаркет" в пользу ООО "Органика" взыскано 467 067, 86 руб. основного долга, а также 12 341 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.2721 АПК РФ без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.10.2013 между сторонами заключен договор поставки N 951 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Во исполнение обязательств по договору истец в адрес ответчика осуществил поставку товара на сумму 767 103, 23 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 467 067, 86 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 467 067, 86 руб.

Относительно платежного поручения, на которое ссылается ответчик в своей апелляционной жалобе, необходимо отметить, что при надлежащих условиях оно может быть принято к зачету в ходе исполнения решения суда.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнесены судом на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2016, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-51623/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко