Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-47729/16

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-135497/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.Г. Мишакова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТД Изоком-М" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-135497/16, вынесенное судьей Е.А. Злобиной, об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "ТД Изоком-М" и прекращении производства по делу,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТД Изоком-М" - Азизов Д.Д., дов. от 12.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 ООО "ТД Изоком-М" отказано во введении процедуры наблюдения, производство по делу пректращено.

ООО "ТД Изоком-М" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "ТД Изоком-М" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО "ТД Изоком-М", оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда незаконно и подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Отказывая ООО "ТД Изоком-М" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2015 кредиторская задолженность ООО "ТД Изоком-М" составляет 144 713 тыс. руб., активы - 365 791 тыс. руб., что свидетельствует о превышении размера активов должника над его обязательствами; вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ должник не обосновал невозможность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов; сделать вывод о недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов либо о наличии признаков банкротства юридического лица, не представляется возможным.

Выводы суда не соответствуют материалам дела.

Действительно, согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 31.12.2015 кредиторская задолженность ООО "ТД Изоком-М" составляет 144 713 тыс. руб., а активы должника - 365 791 тыс. руб. Между тем судом не был учтен раздел IV баланса "Долгосрочные обязательства", а именно заемные средства в размере 231 947 тыс. руб., которые также относятся к кредиторской задолженности.

Должник указывает, что по состоянию на 17.06.2016 размер кредиторской задолженности по денежным обязательствам составил 422 423 591, 05 руб.

В обоснование своего утверждения должником представлены договоры поставки с контрагентами (ООО "Амафея, ООО "Гранж", ООО "Континент" и др.), по которым возникли неисполненные обязательства, соответствующие им товарные накладные.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают довод должника о том, что активы должника сформированы в основном из дебиторской задолженности в размере 269 553 817, 69 руб. (ООО "ПраймТорг" - 7 583 040, 98 руб., ООО "СнабКомплект" - 746 275, 55 руб., ООО "Строй-Опт Компани" - 1 284 867, 20 руб., ООО "Актуальный ресурс" - 80 150 131, 49 руб. и др.).

Из представленных должником доказательств следует, что его активы на 152 869 773, 36 руб. ниже размера кредиторской задолженности и не позволяет удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

В силу п. 1, п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Предметом доказывания по делу о несостоятельности (банкротстве) являются обстоятельства, устанавливающие или опровергающие факт неспособности должника

юридического лица - исполнить требование кредитора, если данное требование в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено (ст. ст. 6, 7, 33 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции не обосновал свои выводы надлежащим исследованием представленных должником доказательств. Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 по делу N А40-135497/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин