Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-46375/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-65072/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-65072/16 принятое судьей Буниной О.П. (60-557) в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 ОСАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении иска о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" суммы ущерба в размере 15 970,37 руб.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.

Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2015 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Фольксваген Джетта" г.р.з. Х568ВР777, застрахованный в СПАО "Ингосстрах" по полису КАСКО от 08.05.2014 N AI49937691-1.

Согласно справке о ДТП от 08.07.2015, авария произошла вследствие нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства "Лексус" г.р.з. Е834ВУ750.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ССС N 0322521450.

В рамках исполнения обязательств по договору страхования, на счета от 31.07.2015 N 26105/JS, СПАО "Ингосстрах" выплатило ООО "СЦ Мэйджор М9" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Джетта" г.р.з. Х568ВР777 в размере 133 923,13 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2015 N 491273.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Фольксваген Джетта" г.р.з. Х568ВР777 с учетом износа составил 114 396,05 руб.

СПАО "Ингосстрах" направило в СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации а размере 114 396,05 руб.

Ответчик выплатил истцу 98 398,65 руб.

СПАО "Ингосстрах" повторно направило претензию ответчику, с требованием о доплате страхового возмещения в размере 15 970,37 руб., однако претензия истца оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что требование истца о взыскании с ответчика понесенного истцом ущерба по оплате страхового возмещения неправомерно, необоснованно.

При этом, суд правомерно указал, что согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст.387 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Пунктом 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (Приложение N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П), установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер ущерба, представляет сметы и счета, иные документы, подтверждающие стоимость ремонта транспортного средства.

Согласно п/п. "б" п.2.1 ст.12 Закона об ОСАГО подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть с учетом износа.

Как следует из материалов дела, истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, представлены документы организации, производившей ремонт поврежденного автомобиля, которые подтверждают стоимость восстановления автомобиля, т.е. реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает неправомерным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.110, ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 по делу N А40-65072/16 отменить.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу СПАО "Ингосстрах" страховое возмещение в порядке суброгации в размере 15 970 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей 37 копеек.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек и государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов