Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-43534/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-14303/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.Б. Цымбаренко, Э.В. Якутова,

при ведении протокола секретарём судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТПК "1000 дверей"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-14303/16, принятое судьей А.В. Мищенко (110-123),

по иску АО "Трансинжстрой" (ОГРН 1027700003803)

к ООО ТПК "1000 дверей" (ОГРН 1127746657004)

о взыскании

при участии:

от истца: Зотова А.А. по дов. от 16.11.2015 N 248;

от ответчика: Ценглер Л.А. (генеральный директор) паспорт;

УСТАНОВИЛ:

АО "Трансинжстрой" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТПК "1000 дверей" (ответчик) о взыскании долга в размере 725300 руб.

Решением от 12.07.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО ТПК "1000 дверей" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, считает решение суда незаконным и необоснованным, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.11.2015 АО "Трансинжстрой" на основании выставленного ООО ТПК "1000 дверей" счета от 18.10.2015 N 32215 на поставку звукоизоляционных дверных полотен перечислил ответчику денежные средства в размере 725300 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.11.2015 N 9-000005692.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Истцом в адрес ООО ТПК "1000 дверей" направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт предварительной оплаты товара подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 10.11.2015 N 9-000005692 и ответчиком не отрицается.

Доказательства поставки товара либо возврата денежных средств истцу отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.

Довод апелляционной жалобы о не рассмотрении судом некой доказательственной базы заявления о 17.02.2016 необоснованный к названному заявлению доказательства не приложены, само заявление не основано на нормах права.

Ссылки на ходатайство об отложении от 22.04.2017 не принимаются, поскольку дело было рассмотрено судом 05.07.2016.

Все ссылки подателя апелляционной жалобы на документы от 10.12.2015 не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как относимые и допустимые доказательства, поскольку данные документы носят односторонний характер, истцом не подписаны.

Ссылки на фактическую поставку продукции бездоказательные и не могут быть приняты судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно срока действия счета-договора, просрочки оплаты правового значения не имеют, исходя из предмета настоящего спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-14303/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов