Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2017 г. N 08АП-7059/17

город Омск

26 июня 2017 г.

Дело N А70-15085/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7059/2017) общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2017 года по делу N А70-15085/2016 (судья Щанкина А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92" (ОГРН 1027200840897, ИНН 7203038965) к Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200865284, ИНН 7201001092) о признании права собственности на газопровод,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Нижневартовский городской банк "Ермак", государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально- хозяйственного строительства", акционерное общество "УК "Индустриальные парки", общество с ограниченной ответственностью "Шаттдекор", общество с ограниченной ответственностью "Сейф-Сервис", Шуваева Елена Сергеевна, Департамент имущественных отношений Тюменской области

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Спектр-92" Варламовой Н.А. по доверенности N 72АА 0557781 от 12.02.2017 сроком действия на пять лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр-92" (далее - истец, ООО "Спектр-92", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к администрации города Тюмени (далее - ответчик, Администрация) о признании права собственности на газопровод, протяженностью 666 м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ГП 1 - ул. Кедровая 127 с кадастровым номером 72:23:0222001:7421.

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы возникновением права собственности на газопровод путем его строительства и вводом в эксплуатацию в 2003 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены титульные владельцы земельных участков, по территории которых проходит спорный газопровод: акционерное общество "Нижневартовский городской банк "Ермак", государственное казенное учреждение Тюменской области "Дирекция коммунально-хозяйственного строительства", акционерное общество "УК "Индустриальные парки", общество с ограниченной ответственностью "Шаттдекор", общество с ограниченной ответственностью "Сейф-Сервис", Шуваева Елена Сергеевна, Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2017 года по делу N А70-15085/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Спектр-92" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: судом первой инстанции не дана оценка доводу истца о том, что прокладка газопровода осуществлялась на опорах из трубы и на креплениях газопровода к бетонным опорам теплотрассы, принадлежащей ООО "Спектр-92 на праве собственности, следовательно, на период строительства газопровода отвод земельных участков не требовался; в период строительства газопровода земельные участки, по территории которых проходит спорный газопровод, не были сформированы, в связи с чем, при приобретении третьими лицами таких земельных участков, последние знали о наличии на них газопровода; собственник земельного участка Шуваева Елена Сергеевна не представила доказательств нарушения ее прав истцом; положения Федерального закона N 69-ФЗ от 31.03.1999 "О газоснабжении в Российской Федерации" не устанавливают обязанность для собственника линий газопровода иметь на праве собственности или аренды земельный участок, на территории которого расположен газопровод; вся проектная документация по строительству газопровода была согласована с компетентными органами.

От Администрации поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Спектр-92" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В обоснование исковых требований указано, что обществом за счет собственных средств построен и введен в эксплуатацию наружный газопровод с кадастровым номером 72:23:0222001:7421, протяженностью 666 м, расположенный по адресу: Тюменская область, город Тюмень, гп 1 - ул. Кедровая 127.

Рабочим проектом 36-02-ГСН газоснабжения объектов ООО "Спектр-92" в г. Тюмени по ул. Кедровая N 127 установлено, что прокладка газопровода осуществляется на опорах из трубы и на креплениях газопровода к бетонным опорам существующей теплотрассы.

18 сентября 2003 года был подписан акт приемки законченного строительством объекта подводящего газопровода, согласно которому строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом требованиями СНиП 3.05.02-88 и "Правил безопасности в газовом хозяйстве" Госгортехнадзора РФ, предъявленный к приемке объект считается принятым заказчиком вместе с прилагаемой исполнительной документацией.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Тюменская региональная компания реализации газа", ОАО "Тюменьмежрайгаз" заключались договоры поставки и транспортировки газа, а также обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования.

Судом установлено, что в октябре 2013 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.

Уведомлением от 06.05.2014 обществу отказано в государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.01.2015 по делу N А70-10385/2014, вступившим в законную силу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015), обществу отказано в удовлетворении требования о признании отказа в государственной регистрации права собственности от 03.03.2014 N 01/526/2013-3014532 на объект недвижимости: газопровод, назначение: газопровод, протяженностью 666 м., по адресу: Тюменская область, г.Тюмень, гп 1 - ул.Кедровая, 127, незаконным.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на недвижимое имущество на основании статьи 218 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции. соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действующей на момент обращения истца в регистрирующий орган, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством РФ требуется получение такого разрешения.

По смыслу указанных норм условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов, а также государственная регистрация права на такой объект.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами в рамках дела N N А70-10385/2014 установлено, что основанием отказа в государственной регистрации права явилось отсутствие и не представление: документов на земельные участки, в границах которых расположен объект государственной регистрации; разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на государственную регистрацию; документов, подтверждающих, что объект является вспомогательным.

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В данном случае возникновение права собственности истца на спорный объект в установленном порядке зарегистрировано не было, то есть, право истца в связи со строительством спорного объекта недвижимости (газопровода) не может считаться возникшим применительно к положениям стать 218, 131 ГК РФ.

При этом, доводы истца о том, что в спорный период (2003) ему было неизвестно о необходимости государственной регистрации права, не имеют правого значения.

Отнесение имущества к недвижимому имуществу является объективным фактом, который не мог не быть известен истца как лицу, осуществляющему строительство.

По смыслу закона с учетом вышеуказанных разъяснений, отсутствие документов, необходимых для регистрации права собственности, также не может являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

При этом, исходя из норм права, на которые ссылается истец в обоснование иска, не усматривается, что у лица, привлечённого к участию в деле в качестве ответчика - Администрации, имеются правопритязания на спорный объект; спор о праве между сторонами отсутствует. Администрация не является лицом, которое препятствует в осуществлении истцу его правомочий по владению, использованию и распоряжению спорным имуществом.

Решение суда как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, право на которое не было зарегистрировано, возможно в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях (например, признание права собственности на самовольную постройку, признание права собственности в силу приобретательной давности).

Между тем, такого требования истцом в рамках настоящего иска не заявлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований о признании права собственности на объект недвижимости на основании статьи 218 ГК РФ.

При этом доводы истца о том, что на момент строительства спорного газопровода не требовалось получение разрешения на строительство, предоставление земельного участка, а также о том, что газопровод является объектом вспомогательного назначения, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что изложенные доводы исследованы в рамках дела N А70-10385/2014 об оспаривании отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Указание заявителя жалобы на то обстоятельство, что собственниками земельных участков, по территории которых пролегает спорный газопровод, никаких претензий и требований заявлено не было, а, следовательно, не нарушены их права, суд отклоняет, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств согласования строительства газопровода с собственниками земли на момент строительства, а также возражения третьего лица - Шуваевой Елены Сергеевны, указавшей на наличие препятствий для пользования принадлежащего ей земельного участка, которые обусловлены расположением на нем газопровода истца.

Оснований полагать, что признание права собственности на спорный объект недвижимости не приведёт к нарушению прав и законных интересов третьих лиц - титульных владельцев земельных участков, по территории которых пролегает газопровод истца, у суда не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений об обстоятельствах, фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, и могли бы влиять на обоснованность изложенных в решении выводов по существу спора, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 марта 2017 года по делу N А70-15085/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова А.Н. Глухих