Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-45369/16

г. Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-96551/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Сокальский и партнеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2016

по делу N А40-96551/16, принятое судьей Березовой О.А.

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" (ОГРН 1037700051311)

к Ассоциации адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Сокальский и партнеры" (ОГРН 1137799012152)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Первый Московский приборостроительный завод им. В.А. Казакова" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов "Сокальский и партнеры" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по переменной части арендных платежей в размере 47 874 руб. 40 коп. на основании договора N 1383_04_АН от 13.05.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 872 руб. 44 коп.

Решением суда от 24.06.2016 (резолютивная часть) принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен 13.05.2015 договор аренды нежилого помещения N 1383_04_АН, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 52 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Москва, Кутузовский проспект, д.36 стр.4, цокольный этаж, помещение Iб, комната 12 (часть).

29.07.2015 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора, договор прекратил действие 17.08.2015.

Согласно пункту 2.3. договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату в порядке и размере, предусмотренном договором.

В разделе 4 договора стороны установили, что арендная плата состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы.

В пункте 4.5. договора стороны установили составляющие ежемесячной переменной части арендной платы.

Как указал истец за ответчиком числиться задолженность по переменной части арендной платы за период с 13.05.2015 по 20.08.2015 в размере 47 874 руб. 40 коп.. из которой 16 814 руб. 19 коп. коммунальные услуги за период с 13.05.2015 по 20.08.2015, 31 060 руб. 21 коп. эксплуатационно-хозяйственные расходы по вывозу мелкого бытового мусора.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 33-37).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец на сумму долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 150 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судебной коллегией, оснований для их удовлетворения не имеется. Заявления о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ по данному делу суду первой инстанции не заявлялось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 той же статьи).

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, требование об отнесении на истца судебных расходов в размере 25 000 руб. является неправомерным.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу N А40-96551/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова