Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-38576/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-11543/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 250"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-11543/16

по иску Закрытого акционерного общества "Стройпутьинвест" (105082, г. Москва, ул. Б. Почтовая, д. 18, стр. 1, ОГРН 1037739855922, ИНН 7714511268, дата регистрации 29.01.2008 г.)

к ответчику Закрытому акционерному обществу "Строительно-монтажный поезд N 250" (140410, Московская обл., г. Коломна, ул. Дзержинского, д. 79, пом. 26, ОГРН 1115022001731, ИНН 5022005996, дата регистрации 10.04.2012 г.)

о взыскании задолженности в размере 16 783 383 руб. 78 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 407 руб. 58 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, установленных Банком России начиная с 24.12.2015 г. по день фактического погашения задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гуляев Д.И. по доверенности от 30.06.2016 г., Гончаров М.И. по доверенности от 30.05.2016 г.,

от ответчика: Чемерис В.В. по приказу от 08.05.2014 г., Калинин Р.А по доверенности от 19.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Стройпутьинвест" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Строительно-монтажный поезд N 250" задолженности в размере 16 783 383 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 407 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, установленных Банком России начиная с 24.12.2015 г. по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что работы были выполнены некачественно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор судподряда от 27.06.2013 г. N 10/250-44/62 на выполнение комплекса работ по строительству на объекте "Военный городок N :" РВВДКУ, Рязанская область, Рыбновский район, н.п. Сельцы (шифр объекта 44/62), согласно условиям которого истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Истец работы выполнил и направил ответчику акты о приемке выполненных работ N 2/10 от 01.04.2015 г., N 1/9 от 01.04.2015 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 01.04.2015 г..

Ответчик работы не оплатил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Заявитель указал, что работы были выполнены некачественно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не направил истцу мотивированного отказа от подписания.

Обратного суду не представлено.

Кроме того, претензий по качеству работ ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Суд приходит к выводам о правомерности взыскания суммы задолженности.

Истец также обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2015 г. по 23.12.2015 г. в размере 668 407 руб. 58 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом правомерно заявленной суммы задолженности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ с 24.12.2015 г. по день фактической оплаты с момента вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-11543/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев