Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-48640/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-23341/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.Г. Мишакова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

БЕРХАУС ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 г.

по делу N А40-23341/16 вынесенное судьей И.В. Романченко

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проекты и инвестиции" об отказе в удовлетворении заявления БЕРХАУС ЛИМИТЕД о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 37 000 000 руб.,

в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2016 должник ООО "Проекты и инвестиции" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Сажин Денис Павлович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 16.04.2016 г.

В Арбитражный суд города Москвы обратился с заявлением-требованием БЕРХУАС ЛИМИТЕД о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 000 000, 00 руб.

Определением от 22.08.2016 Арбитражного суда города Москвы требования БЕРХУАС ЛИМИТЕД оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, БЕРХАУС ЛИМИТЕД обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2016 г. по делу N А40-23341/16 как вынесенное с нарушением норм процессуального права, принять по делу новый судебный акт. Указывает на необходимость удовлетворения его ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления в суд дополнительных документов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

На основании ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что требования БЕРХАУС ЛИМИТЕД основаны на векселе N 26 от 01.10.2014, выданном ООО "Проекты и инвестиции" на сумму 37 000 000,00 руб.

Доказательства основания и обстоятельств получения векселя, а также указания лица, у которого данный вексель получен материалы дела не содержат, что противоречит сложившейся судебной практике (Определение ВС РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411).

Из материалов дела следует, что судом объявлялся перерыв для представления БЕРХУАС ЛИМИТЕД дополнительных доказательств по делу, однако, кредитором был предоставлен только оригинал векселя, что не может служить недостаточным по делу доказательством.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о необходимости отложить рассмотрения дела судом первой инстанции отклоняется, поскольку по смыслу ч. 5 ст. 158 АПК РФ и буквального толкования п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 35, суд не обязан откладывать судебное разбирательство и не обязан приостанавливать производство по делу по ходатайству стороны.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2016 г. по делу N А40-23341/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу БЕРХАУС ЛИМИТЕД - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков А.С. Маслов