Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 09АП-6969/16

г. Москва

25 марта 2016 г.

Дело N А40-61119/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Александровой Г.С., Тихонова А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Строительная Компания Спецтоннельстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015

по делу N А40-61119/2015, принятое судьей О.П. Буниной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вильямс Групп" (ОГРН 1117746222274, 109542, Москва, Рязанский пр-т, д.86/1, стр.3, подвал, ком. 6А) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Спецтоннельстрой"

(ОГРН 5137746063880, 107023, г. Москва, ул. Измайловский Вал, д.30, стр.6)

при участии в судебном заседании:

от истца: Гавриков О.Н. (по доверенности от 11.01.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вильямс Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Спецтоннельстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 647 062 руб. 50 коп., неустойки в размере 35 459 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 91).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, составляющих почтовые расходы и расходы в связи с получением выписки из ЕГРЮЛ в размере 1 335 руб. 37 коп. (л.д. 66).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 647 062 руб. 50 коп., неустойка в размере 35 459 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 849 руб., судебные издержки в размере 535 руб. 37 коп.

Не согласившись с решением суда от 31 декабря 2015 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчик не получал заявление истца об уточнении исковых требований в части увеличения задолженности по договору.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что 20 марта 2014 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем N 123, по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору транспортные средства (строительную технику) в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору, и оказывает своими силами услуги по управлению транспортным средством и по их технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2014 года. В случае если ни одна из сторон не изъявила желание расторгнуть договор, он считается пролонгированным на каждый последующий год.

В соответствии с пунктом 1.2 договора техника передается арендатору на основании заявок, подписанных уполномоченными лицом и заверенных печатью арендатора, направляемых арендодателю посредством факсимильной или электронной связи. Заявки принимаются к исполнению только при наличии технической возможности у арендодателя заявка должна содержать адрес объекта.

На основании пункта 1.3 договора арендатор обязуется принять переданные транспортные средства в соответствии с заявкой. Расходы по оплате услуг челнов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет рабочего времени технички осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе техники в течение 1 (одного) часа.

В силу пункта 4.4 договора плата за аренду начисляется при нахождении техники и машиниста арендодателя на объекте арендатора, при этом рабочая машино-смена эксплуатации техники не может составлять менее 8 машино-часов в период с 8.00 до 17.00 часов. При работе техники свыше указанного времени начисляется дополнительная арендная плата.

Размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг (с учетом НДС) определяются в соответствии с приложением N 1 к договору в зависимости от вида используемой техники (пункт 4.5 договора).

На основании пункта 4.6 договора арендатор осуществляет предоплату в размере стоимости перевозки техники и рабочих в течение 5-ти машино-смен каждой единицы, согласно, выставленных арендодателем счетом, далее оплачивает работу спецтехники, за каждые 5 смен. Окончательный расчет производится после подписания акта выполненных работ в течение 15 рабочих дней.

Размер арендной платы может изменяться арендодателем в одностороннем порядке с уведомлением арендатора за 5 календарных дней до предполагаемой даты изменения (пункт 4.7 договора).

На основании пункта 5.4 договора за неуплату или несвоевременную уплату любого платежа арендатор выплачивает неустойку в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2014 по 18.06.2015, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 647 062 руб. 50 коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил. При этом, сумма задолженности по договору ответчиком по существу не оспорена.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о нарушении ответчиком условий договора аренды техники с экипажем от 20.03.2014 N 123, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 647 062 руб. 50 коп., неустойку в размере 35 459 руб. за период с 31.12.2014 по 30.09.2015 на основании пункта 5.4 договора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал заявление истца об уточнении исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий материалам дела (л.д. 93-94).

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 1 335 руб. 37 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В обоснование заявления о возмещении судебных издержек в сумме 1 335 руб. 37 коп. истцом в материалы дела представлены квитанции N 01546 от 18.03.2015, N 00593 от 06.03.2015, N 01170 от 23.06.2015, N 00014 от 01.07.2015 на сумму 335 руб. 37 коп., платежное поручение N 371 от 15.04.2015 на сумму 1 000 руб., подтверждающие факт понесенных истцом расходов.

Учитывая нормы части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по мнению суда, пределах в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Исходя из указанных норм закона, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика судебные издержки в размере 535 руб. 37 коп., отказав в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату выписок из ЕГРЮЛ в сумме 1 000 руб.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-61119/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Г.С. Александрова А.П. Тихонов