Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-45152/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-52632/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "198 КЖИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2016 г. по делу N А40-52632/16 принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-461) по иску ООО "Инвестиционный партнер" к ЗАО "198 КЖИ"; АО ХК "ГВСУ "ЦЕНТР" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1-го Рымар А.П. (по доверенности от 27.11.2016),

2-го Потатуев Д.А. (по доверенности от 28.03.2016),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании основной задолженности в размере 10133087,39 руб., неустойки в размере 555070,60 руб. по договору лизинга N 13.05.496.0001 от 10.01.2013 г.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между истцом (лизингодатель) и ЗАО "198 КЖИ" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинг) N 13.05.496.0001 от 10.01.2013 г., в соответствии с п. 2.1 которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у Поставщика (компания EVG Entwicklungs u. Verwertungs- Gesellschaft m.b.H, адрес: Густинус-Амбрози-Штрассе 1-3, А-8074, Рааба, Австрия) имущество, определённое лизингополучателем, и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных Договором лизинга, а также дополнительными соглашениями к нему: N 1 от 10.01.2013 г., N 2 от 28.03.2014 г., N 3 от 31.03.2014 г.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 08.04.2014 года.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи не позднее 20 числа каждого календарного месяца, указанного в Графиках лизинговых платежей (п. 8.1 договора лизинга).

Положениями ст.614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению лизинговых платежей, а именно: ответчик перестал оплачивать лизинговые платежи с ноября 2015 г.

Между истцом и АО ХК "ГВСУ ЦЕНТР" (поручитель) заключен договор поручительства N 13.05.496.0001-ДП от 24.01.2013, в соответствии с условиями которого ответчики несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ЗАО "198 КЖИ" условий договора лизинга.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 г. по делу N А40-52632/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова