Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-45616/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф05-22120/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-71714/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-71714/16, принятое судьёй Г.Н. Папелишвили

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Трансконсалтинг"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Стариков А.В. по дов. от 05.04.2016;
от заинтересованного лица:	Адамова И.Л. по дов. от 22.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

Росаккредитация обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Трансконсалтинг" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

На основании приказа Росаккредитации от 12.03.2015 N 2684, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от П.02.2015 N ИШ-П16-788, в целях исполнения указанного поручения, приказом Росаккредитации от 21.12.2015 N 245-П-ВВ была инициирована внеплановая выездная проверка органа по сертификации общества с ограниченной ответственности "Трансконсалтинг" (далее -ООО "Трансконсалтинг", ОС).

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 09.12.2015 N ТС RU C-PL.АВ29.А.05807, подписанный Руководителем ОС Спиваком В.И. и экспертом ОС Сапрыкиной А.И.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 26.01.2016 N 58-АВП.

В нарушение пункта 22.3.1 Решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза", части 2 и части 4 статьи 11 технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" (ТР ТС 017/2011), ГОСТ 9173-86 "Изделия трикотажные. Правила приемки" ОС выдал сертификат соответствия без надлежащей идентификации и отбора образцов.

Привлекая к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ является нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, обязанность доказывания совершения обществом вмененного административного правонарушения возложена на административный орган - Федеральную службу по аккредитации.

Апелляционный суд с учетом положения ч. 5 ст. 205 АПК РФ и фактических обстоятельств дела полагает правомерным вывод суда первой инстанции о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Срок привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции оспариваемого решения не истек.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2016 по делу N А40-71714/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев