Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-49709/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-102029/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "БИЛЛА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-102029/16 судьи Позднякова В.Д. (93-883)

по заявлению ООО "БИЛЛА" (ОГРН 1047796466299)

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Давитидзе Д.Л. по дов. от 09.06.2016 N B-LawD-8/16;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 ООО "БИЛЛА" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Москве от 13.04.2016 N 31-00566.

Общество не согласилось с решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; некоторые обстоятельства, которые суд посчитал установленными не были доказаны надлежащим образом; выводы, изложенные в решении, не соответствовали обстоятельствам дела, а также нормы материального права были применены административным органом неверно.

Просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.03.2016 N 02-31-00236 сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Москве проведена проверка магазина ООО "Билла" по адресу: г. Москва, Новочеркасский бульвар, д.41, корп.4.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 17.03.2016 N 02-31-00236, которым установлено, что в торговом зале продавец допустил реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности: сыр "Эмметалер" м.д.ж. 45%, Республика Беларусь, вес: 0,250 кг, дата изготовления: 10.11.2015, срок годности: до 17.03.2016.

Также было установлен факт реализации в торговом зале овощной продукции с явными признаками недоброкачественности (с плесенью, загнившая, с нарушением целостности кожуры):

томаты черри свежие, страна происхождения Марокко, поставщик ООО "Созвездие", вес 0,500 кг;

томаты черри свежие, страна происхождения Марокко, поставщик ООО "Созвездие", вес 0,250 кг, общий вес - 0,750 кг.;

перец красный, страна происхождения: Марокко, поставщик ООО "Созвездие", общий вес - 0,856 кг.

06.04.2016 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Москве в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества составлен протокол об административном нарушении, которым ООО "Билла" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Москве от 13.04.2016 N 31-00566, вынесенным в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Общества, ООО "Билла" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В силу п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п.1 ст.36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормами ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил, как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к технически документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами.

В соответствии с п.12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что событие вмененного Обществу правонарушения подтверждается Актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину Общества, суд правильно посчитал, что ООО "Билла" имело возможность для соблюдения требований норм действующего законодательства, однако не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

Доводы Общества о неверной квалификации правонарушения обоснованно отклонены судом как основанные на неверном толковании закона.

Как правомерно отметил суд, в настоящем случае заявителем был нарушен п.12 ст.17 ТР ТС 021/2011, в силу которого на лицо, реализующее продукцию, возложена обязанность по соблюдению условий хранения и сроков годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-102029/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий