Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2017 г. N 12АП-5138/17

г. Саратов

25 мая 2017 г.

Дело N А12-61875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Строй" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года по делу N А12-61875/2016 (судья Е.А. Лобенко),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (404118, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д. 35Г/1 оф. 12, ИНН 3428988479, ОГРН 1083454000343)

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Строй" (Саратовская область, г. Саратов, ул. Садовая 1-я, дом 85"З", ИНН 6452123023, ОГРН 1166451070422)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Ремизова Михаила Александровича (Саратовская область),

общества с ограниченной ответственностью ТД "СтройМаркет" (410036, Саратовская область, г. Саратов, ул. Огородная, д. 162, оф. 2, ИНН 6451008998, ОГРН 1166451052591)

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" (далее - ООО "ЛэндБанк", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория-Строй" (далее - ООО "Виктория-Строй", ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 007,05 руб., неустойку в размере 20 404,56 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 404,56 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнения от 17.11.2016).

Решением суда от 16.03.2017 с Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Строй" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛэндБанк" взыскана задолженность в размере 5 007,05 руб., неустойка в размере 4 080,93 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 20 404,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "Виктория-Строй" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ООО "Виктория-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

С учётом мнения сторон законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 10 августа 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью ТД "СтройМаркет" (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Виктория-Строй" (далее - Покупатель) был заключен договор N 118, по условиям которого Продавец обязался передать стройматериалы (далее - товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ООО "Виктория-Строй" послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

В целях представления истца в рамках инициированного судебного разбирательства, между ООО ТД "СтройМаркет" и ООО "РПЦ" заключен договор на оказание юридических услуг от 19.10.2016.

По условиям пункта 1.1 договора содержание и объем оказываемых услуг, их стоимость, а также иные условия определяются сторонами в Соглашении об утверждение перечня оказываемых юридических услуг (Приложение), которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Соглашением сторонами согласован следующий перечень услуг: проведение юридической экспертизы представленных заказчиком документов с целью установления судебной перспективы взыскания долга; подготовка документы в обоснование требований; составление искового заявления и расчета задолженности; направление искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения общая стоимость услуг согласована сторонами в размере 30 000 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 187 от 19.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Волгоградской области от 15.09.2015 при определении размера оплаты за оказание юридической помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующим: устные консультации, правовой совет, запрос в организацию либо учреждение - от 700 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 5000 руб., услуги адвоката за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет от 47 000 руб.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявляя о снижении размера судебных расходов, ответчик не представил доказательств несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, а так же доказательства того, что какие-либо действия представителя заявителя, связанные с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Сведений о том, что заявленная сумма за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции явно превышает стоимость аналогичных услуг на рынке учреждением не представлено.

Доводы ответчика о том, что заявленная сумма расходов является несоразмерной при цене иска 5 007,05 руб. руб. являются несостоятельными, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставиться в зависимость от цены иска. Разумность и соразмерность затрат при рассмотрении судебного дела должна устанавливаться из действительно необходимых затрат, а не стоимости иска.

Кроме того, цена иска составила 45 816,17 руб., из которых: 5 007,05 руб. сумма основного долга, 20 404,56 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом и 20 404,56 руб. - сумма неустойки, которые признаны судом первой инстанции обоснованными.

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ввиду изложенного, судебная коллегия правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 марта 2017 года по делу N А12-61875/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин