Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-48560/16

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-110668/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Торговая сеть "АПТЕЧКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2016 г.

по делу N А40-110668/16,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-968)

в порядке упрощенного производства

по иску Общество с ограниченной ответственностью "СМС Трафик"

(ОГРН 1057746117384, 125190, г. Москва, проспект Ленинский, д.80, корпус 37)

к Акционерному обществу "Торговая сеть "АПТЕЧКА"

(ОГРН 5067746888512, 129515, г. Москва, ул. Королева академика, д. 4, корп.4)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМС Трафик" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ТС "АПТЕЧКА" задолженности по оплате оказанных по договору N 248/15 от 13.05.2015 года услуг в сумме 230 150 руб.57 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 23 015 руб. 06 коп..

Решением суда от 10.08.2016 года требования ООО "СМС Трафик" удовлетворены.

АО "ТС "АПТЕЧКА" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "СМС Трафик" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.05.2015 года между ООО "CMC Трафик" (исполнитель) и АО "Торговая сеть "АПТЕЧКА" (заказчик) был заключен договор N 248/15 оказания услуг предоставления доступа к Системе и обработки данных, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги доступа к системе, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, исполнитель оказывает услуги по тарифам, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям пункта 3.2.1 договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения счета от исполнителя оплачивать оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг оказанных в период с мая по декабрь 2015 года не исполнил и перед истцом имеет задолженность на общую сумму 230 150 руб. 57 коп., что подтверждается отчетами об оказанных услугах за спорный период.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 5.7 договора, в случае нарушения срока оплаты счета, предусмотренного 4.1 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2016 г. по делу N А40-110668/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Торговая сеть "АПТЕЧКА" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Торговая сеть "АПТЕЧКА" (ОГРН 5067746888512) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук