Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-47082/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - порядок рассмотрения заявлений - судебное решение - обжалование - обжалование судебного решения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-47082/16

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-120998/16

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "АльфаСтрахование"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 по делу N А40-120998/16 судьи Кухаренко Ю.Н. (155-1047)

по иску ОАО "АльфаСтрахование"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2016 ОАО "АльфаСтрахование" было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Отказ в удовлетворении указанного ходатайства послужил основанием для обращения ОАО "АльфаСтрахование" с апелляционной жалобой в суд.

Рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование", суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату в связи с тем, что данный судебный акт не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со ст. 159 АПК РФ, возможность обжалования определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств, не предусмотрена.

Кроме того, обжалуемое ОАО "АльфаСтрахование" определение не является препятствием для дальнейшего движения дела.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба заявителя на определение арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 по делу N А40-120998/16 подлежит возврату на основании п.2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 19, 159, 188, п. 2 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: Апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Э.В. Якутов