Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. N 09АП-47247/16

г. Москва

18 октября 2016 г.

дело N А40-9433/16

Резолютивная часть постановления оглашена 11.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хабтер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016

по делу N А40-9433/16, принятое судьей Лариным М.В.

по заявлению ООО "Хатбер" (109383, Москва, улица Полбина, дом 35 Г, помещение 1-20А, комната, 37, ОГРН 111122402670) в лице конкурсного управляющего Ложкина Александра Александровича (129329, Москва, а/я 103, ОГРНИП 309774613500552)

к ИФНС России N 23 по г. Москве (109386, Москва, улица Таганрогская, дом 2, ОГРН 1047723040640)

о возврате излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов;

при участии:

от заявителя - Горшков М.А. по доверенности от 20.06.2016;

от заинтересованного лица - Беджанян М.А. по доверенности от 11.01.2016;

установил:

ООО "Хатбер" в лице конкурсного управляющего Ложкина А.А. обратилось в суд с заявлением об обязании ИФНС России N 23 по г. Москве возвратить излишне уплаченные налоги, пени, штрафы на общую сумму 1.001.652, 84 руб., в том числе: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 138.343, 63 руб. и пени в сумме 81, 91 руб.; налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 669.691, 71 руб. и пени в сумме 280, 81 руб.; НДС на товары, реализуемые на территории Российской Федерации в размере 5.563, 69 руб.; НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в размере 33.991, 49 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 684 руб. и пени в сумме 518, 76 руб.; налог, взимаемый с налогоплательщиков применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере 2.746 руб. и пени в сумме 115, 39 руб.; минимальный налог, зачисляемый в государственные внебюджетные фонды в размере 3.640, 29 руб.; минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в размере 568, 93 руб.; ЕНВД в размере 11.908, 54 руб. и штраф в размере 1.000 руб.; налог на имущество организаций в размере 4.048 руб.; транспортный налог в размере 2.124, 36 руб.; ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 86 099 руб. и пени в сумме 49 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФСС в размере 23.204, 13 руб. и пени в сумме 10 руб.; ЕСН, зачисляемый в ФОМС в размере 16.978, 65 руб. и пени в сумме 4, 55 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 на ИФНС России N 23 по г. Москве возложена обязанность возвратить ООО "Хатбер" из соответствующих бюджетов в порядке, установленном ст. 78 Налогового кодекса Российской Фкедерации сумму излишне уплаченных налогов и пеней в размере 55.678, 27 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций в размере 13.297 руб. и пени в сумме 178, 78 руб., по НДС в размере 38.154, 49 руб., по налогу на имущество организаций в размере 4.048 руб.; в остальной части заявленных требований, отказано.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в размере 945.974, 57 руб., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители общества и инспекции поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26.12.2011 ООО "Хатбер" зарегистрировано в качестве юридического лица и до мая 2015 года состояло на учете в Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 16.12.2014 по делу N А49-13026/2014 в отношении общества введена процедура наблюдения, решением суда от 18.05.2015 ООО "Хатбер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Ложкин А.А.

При переходе из Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл в ИФНС России N 23 по г. Москве, конкурсным управляющим получена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 18.05.2015 N 24010.

На основании содержащихся в справке данных об излишне уплаченных налогах, пенях и штрафах в размере 1.001.652, 84 руб., обратился в инспекцию с заявлением от 18.11.2015 о возврате перечисленных в справке излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов.

ИФНС России N 23 по г. Москве решением от 18.12.2015 N 1416 отказано в возврате излишне уплаченных сумм, в связи с нарушением трехлетнего срока на подачу заявления, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов в размере 945.974, 57 руб., суд исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок, установленный ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и сроки возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, согласно которому сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику налоговым органом по месту его учета на основании письменного заявления (п. 6), представленного в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (п. 7), при отсутствии недоимки по налогам соответствующего вида (федеральные, региональные и местные налоги - ст. ст. 12-14 Налогового кодекса Российской Федерации), задолженности по пеням и штрафам, возврат осуществляется налоговым органом в течение месяца со дня получения заявления (п. 6).

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств (ст. 45 НК РФ) в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (ст. ст. 44, 52 НК РФ), отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (ст. 80 НК РФ).

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате (зачете) излишне уплаченного налога в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение 3-х лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Определения момента, когда налогоплательщик должен был бы узнать о нарушении его права на возмещение налога (возвратом или зачетом) в силу позиции, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08 подлежит разрешению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств: причина, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной декларации, изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, другие аналогичные обстоятельства.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

Согласно полученным от Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Марий Эл документам (карточки РСБ, регистрационные документы) ООО "Хатбер", зарегистрированным 26.12.2011, до перехода в другой налоговый орган (инспекцию) налоги не исчислялись и не уплачивались.

02.09.2013 принято решение о начале процедуры ликвидации, с одновременным началом процедуры реорганизации путем присоединения к налогоплательщику 30 организаций, которая закончена в сентябре - ноябре 2013, с передачей на баланс налогоплательщика и отражением в КРСБ сальдо расчетов по присоединенным организациям в соответствии со ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации, передаточным актам и справкам о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по месту учета присоединенных организаций по состоянию на дату прекращения деятельности.

После реорганизации в форме присоединения в 2013 налогоплательщик деятельности не осуществлял, налоги не исчислял и не уплачивал, фактически спорная сумма переплаты по указанным выше налогам в размере 1.001.652, 84 руб. образовалась в результате передачи ему сальдо расчетов присоединенных организаций, уже содержащее переплату по определенным налогам, пеням и штрафу, образовавшуюся у них до даты реорганизации.

Из анализа представленных КРСБ по налогу на прибыль, НДС, УСН, налогу на имущество организаций, ЕНВД, транспортному налогу в отношении всех присоединившихся к общество в сентябре - ноябре 2013 организаций инспекцией установлено, что по налогу на прибыль в федеральный и городской бюджет: по присоединенным организациям ООО "Ай Би Групп", ООО "Компания Агрос", ООО "Визави-Стиль", ООО "Форио-Экспрес", ООО "Бюро комплексного проектирования "Энергия" переплата в общей сумме 939.717 руб. образовалась в результате представления деклараций за 2008, 2009 и 2011 год к уменьшению, то есть по срокам 28.03.2009, 28.03.2010 и 28.03.2012; по присоединенным организациям ООО "Сектор", ООО "Теплотехстрой-М" переплата в размере 13.297 руб. и пени в сумме 178, 78 руб. образовалась в результате представления декларации за 2012 год к уменьшению по сроку 28.03.2013; по НДС (обычный и ввозной): по организациям ООО "Компания Агрос", ООО "Сектор" и ООО "Профтех" переплата в размере 38.154, 49 руб. образовалась в результате представления деклараций к уменьшению (возмещению) за 4 квартал 2012 года и 2 квартал 2013 года, то есть по срокам 20.01.2013 и 20.07.2013; по организации ООО "Бюро комплексного проектирования "Энергия" переплата в размере 8.965 руб. образовалась в результате представления декларации за 4 квартал 2011 года с заявленной суммой налога к возмещению, то есть по сроку 20.01.2012; по УСН (расходы и доходы) и минимальному налогу переплата в размере 6.954 руб. по организациям ООО "Нейрок Интелсофт", ООО "Бюро комплексного проектирования "Энергия" образовалась в результате представления декларации за 2011 год к уменьшению, то есть по сроку 30.03.2012; по ЕНВД переплата по налогу в размере 12.005 руб. и штрафу в размере 1.000 руб. по организации ООО "Визави-Стиль" образовалась в результате представления декларации за 1 квартал 2007 года по сроку 25.04.2007; по налогу на имущество организаций переплата в размере 4.048 руб. по организации ООО "Теплотехстрой-М" образовалась в результате подачи декларации за 2012 год к уменьшению по сроку 30.03.2013; по транспортному налогу в отношении организации ООО "Ай Би Групп" согласно данным КРСБ переплата на дату прекращения деятельности, то есть 02.09.2013 в размере 2.124 руб. отсутствовала, налог исчислялся и уплачивался надлежащим образом; переплата по ЕСН в размере 126.281, 79 руб. образовалась до 30.03.2011 в виду отмены данного налога с 01.01.2010.

Переплата по налогу на прибыль в размере 13.297 руб. и пени в сумме 178, 78 руб. по организациям ООО "Сектор", ООО "Теплотехстрой-М", по НДС в размере 8.154, 49 руб. по организациям ООО "Компания Агрос", ООО "Сектор" и ООО "Профтех", по налогу на имущество организаций в размере 4.048 руб. по организации ООО "Теплотехстрой-М", образовалась в пределах установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетнего срока на подачу заявления, учитывая представление заявления о возврате 18.11.2015 и даты образования указанной переплаты 28.03.2013 (налог на прибыль), 20.01.2013 и 20.07.2013 (НДС), 30.03.2013 (налог на имущество), в связи с чем, данная сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению.

Остальная переплата образовалась за пределами трехлетнего срока на подачу заявления (максимальный срок на образование переплаты 18.11.2012), в связи с чем, в силу положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату налогоплательщику.

Довод общества об обнаружении наличия переплаты в момент составления справки и акта сверки в мае 2015 судом обоснованно отклонен исходя из положений ст. ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05, от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08, определяющих момент, с которого начинается исчисляться трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом переплаты в налоговый орган (при отказе в возврате - в суд), не датой принятия соответствующим органом ненормативного акта (письма, решения), которым отказывается в возврате и не указанием этим органом на имеющуюся у налогоплательщика переплату (в письме, справке, акте сверки), а исключительно с момента, когда такая переплата должна быть обнаружена по объективным обстоятельствам, с которыми законодательсвто связывает дату представления отчетности за соответствующий период, при сравнении показателей которой с суммами уплаченного за этот период налога налогоплательщик и должен (обязан) обнаружить переплату.

Факт составления по инициативе налогоплательщика акта сверки, равно как и вынесения решения об отказе в возврате переплаты является субъективным фактором, который не может приниматься во внимание в целях определения момента обнаружения именно налогоплательщиком переплаты.

Кроме того, с момента начала процедуры реорганизации - 02.09.2013, налогоплательщиком начата процедура ликвидации, закончившаяся в конце 2014 банкротством, при этом, с момента создания в 2011 не исчислены и не уплачены налоги, что с учетом присоединения к нему 30 различных организаций с имеющейся у них переплатой свидетельствует об отсутствии деловой цели и умышленных действиях по формальному накоплению переплаты за счет присоединенных организаций для ее возврата из бюджета, при осведомленности о датах образования переплаты, с учетом актов сверки и справок, а также возможности ее использования в течение длительного периода (с конца 2013 по 2014).

В соответствии с п. 10 ст. 50 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение.

При отсутствии у реорганизуемого юридического лица задолженности по исполнению обязанности по уплате налога, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченного этим юридическим лицом или излишне взысканного налога (пеней, штрафов) подлежит возврату его правопреемнику (правопреемникам) не позднее одного месяца со дня подачи правопреемником (правопреемниками) заявления в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса.

Основанием для определения размера переплаты является передаточный акт.

При этом, в силу положений гражданского законодательства о сроках исковой давности, начало процедуры ликвидации, также как и реорганизация юридического лица в любой форме, смена генерального директора либо банкротство, не влияет на начало течения срока установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о возврате переплаты, поскольку изменение формы и порядка осуществления хозяйственной деятельности не меняет установленного законом административного порядка на использование переплаты и сроков на его применение налогоплательщиком.

Налогоплательщик с даты создания до даты банкротства фактически деятельности не осуществлял, в связи с чем, имел возможность сразу же после присоединения в конце 2013 обратиться с заявлением о возврате переплаты по всем присоединившимся организациям, однако, при переходе в налоговый орган в г. Москве и банкротства с соответствующим заявлением обществом обратилось в конце 2015 по истечении трехлетнего срока на возврат переплаты, исходя из дат ее образования установленных законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, переплата по налогу на прибыль организаций в размере 13.297 руб. и пеням в сумме 178, 78 руб., НДС в размере 38.154, 49 руб., налогу на имущество организаций в размере 4.048 руб., образовалась в пределах трехлетнего срока на возврат установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования общества в указанной части правомерно удовлетворены судом.

Заявленные требования налогоплательщика о возврате переплаты удовлетворению не подлежат в виду образования переплаты за пределами трехлетнего срока и отсутствия уважительных и объективных причин для его восстановления.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-9433/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Хатбер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов