Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-51636/16

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору купли-продажи

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба оставлена без рассмотрения, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-128148/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Гарипова В.С., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-128148/16-161-1135, принятое судьей Ким Е.А.

по иску ООО "Риваж" к ООО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика" о взыскании задолженности в размере 2071726,75 руб. по договору купли-продажи N 57 от 05.05.2014

при участии в судебном заседании:

от истца - Дигин В.А. по доверенности от 10.03.2016;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риваж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЛЧПФ" о взыскании по договору купли-продажи N 57 от 05.05.2014 задолженности в размере 1741386,65 руб., неустойки в размере 329340,10 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года требования ООО "Риваж" к ООО "ЛЧПФ" были удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику о взыскании задолженности в размере 2071726,75 руб. по договору купли-продажи N 57 от 05.05.2014.

Арбитражным судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, однако суд не учел тот факт, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Проверка соблюдения истцом вышеприведенной нормы проводится судом независимо от того, заявлялось ли ответчиком о данном обстоятельстве.

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства досудебного урегулирования спора.

В силу изложенного, на основании статьи 269 АПК РФ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, и оставлении исковых требований истца без рассмотрения.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст. 148, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2016 года по делу N А40-128148/16-161-1135 отменить.

Исковое заявление ООО "Риваж" " к ООО "Лысьвенская чулочно-перчаточная фабрика"" о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить из средств федерального бюджета в пользу ООО "Риваж" государственную пошлину в размере 33 359 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Ю. Башлакова-Николаева