Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-47749/16

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-114375/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2016 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Суховерова Василия Федоровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-114375/2016, принятое судьей А.А. Архиповым в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ПЕТРОТЕКС" (ОГРН 1047796551252)

к ИП Суховерову Василию Федоровичу (ОГРНИП 304140204900048)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Королев Р.Н. (доверенность от 29.10.2015)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ПЕТРОТЕКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Суховерову Василию Федоровичу о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 6 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.08.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие нарушений срока оборота вагонов, в подтверждение чего ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015 г. ООО "ПЕТРОТЕКС (поставщик) и ИП Суховерхов В.Ф. (покупатель) заключили договор поставки N ПТ/2015-40, по которому поставщик обязуется передавать покупателю либо по его указанию другому получателю нефтепродукты, ассортимент, количество, сроки поставки, условия оплаты и цена которых указываются сторонами в отдельных приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что покупатель (грузполучатель) обязан обеспечить своевременный возврат очищенных цистерн грузоотправителя или экспедитора по полным перевозочным документам на станцию приписки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязанности по соблюдению сроков нахождения вагонов на станции назначения под выгрузкой.

Пунктом 3.8 договора установлено, что время нахождения ж/д цистерн у покупателя (грузополучателя), включая время на слив, не должно превышать двух суток, исчисляемых с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженной цистерны на станцию назначения, указанной в железнодорожной накладной, и продолжается до момента отправки порожней цистерны, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожних цистерн к перевозке, при этом день отправления порожних цистерн включается в расчет времени их нахождения у покупателя (грузополучателя). Оригиналы (заверенные копии) ж/д накладных о поставке товара и ж/д накладных (квитанций) о приеме порожних вагонов к перевозке должны быть предоставлены покупателем поставщику в течение 10 календарных дней с даты получения от поставщика по факсу (электронной связи) предварительного расчета штрафа и/или возмещения убытков.

При непредставлении копий железнодорожных накладных (квитанций) о поставке товара и ж/д накладных (квитанций) о приеме порожних вагонов к перевозке, либо при предоставлении копий железнодорожных накладных (квитанций) не подтверждающих отсутствие простоя, либо непредставлении документально подтвержденного ответа на претензию в установленный срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной покупателем.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора срок нахождения циестерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе "Прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (квитанции) на возврат порожней цистерны в графе "Оформление приема груза к перевозке", либо согласно данных Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчиком не представлены перевозочные документы в установленный срок, тем самым им не оспорены сведения ГВЦ ОАО "РЖД".

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 6 000 руб. как документально подтвержденный.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 15.08.2016 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2016 года по делу N А40-114375/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев