Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-48923/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

дело N А40-152795/16

Резолютивная часть постановления оглашена 21.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Новые технологии обслуживания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016

по делу N А40-152795/16, принятое судьей Лапшиной В.В.

по заявлению ООО "Новые технологии обслуживания" (109456, Москва, 1-й Вешняковский проезд, дом 1,строение 8, ОГРН 1077761137772)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (420111, Республика Татарстан, Казань, улица Большая Красная, дом 30)

об оспаривании постановления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 в удовлетворении заявления ООО "Новые технологии обслуживания" об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 07.07.2016 N 1092 о привлечении ООО "Новые технологии обслуживания" к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 руб., отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что управлением при рассмотрении документов, приложенных к письменному обращению гр. Мухаметрахимовой А.А. (рег. N М-2602/03/14 от 08.04.2016) о нарушении прав потребителя ООО "Новые технологии обслуживания" установлено, что 21.01.2016 между потребителем Мухаметрахимовой А.А. и ООО "Новые технологии обслуживания" заключен договор купли-продажи мебели N 570584/5533998. ООО "Новые технологии обслуживания" не исполнило п. 4 договора купли-продажи мебели N 570584/5533998 от 21.01.2016, а именно: не поставило мебель в течение 21 рабочих дней, что является нарушением п. 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 918 от 21.07.1997.

По факту выявленного правонарушения в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2016 (л.д. 15-16), на основании которого вынесено постановление от 07.07.2016 N 1092/з (л.д. 17-18) о назначении административного наказания по ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе на железнодорожном транспорте, в целях охраны здоровья населения и среды обитания, а также федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Кодекса.

Частью 3 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно п. 25 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Факт совершения указанного правонарушения обществом подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 01.06.2016, в котором отражена объективная сторона правонарушения и иными документами.

Несоблюдение заявителем п. 25 Правил продажи отдельных товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 N 918, нарушает установленные законом права потребителя.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению обществом соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что на обществом не передан товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре купли-продажи мебели N 570584/5533998 от 21.01.2016, руководствуясь положениями Закона о защите прав потребителя, Правилами продажи товаров по образцам, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события и состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вины общества в совершении вменяемого правонарушения, соблюдении административным органом порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установлении размера наказания в пределах санкции ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче апелляционной жалобы обществом представлено в электронном виде платежное поручение от 06.09.2016 N 19998 об уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку платежный документ, оформленный в электронном виде, не является надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2016 по делу N А40-152795/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова