Требование: об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения
г.Москва |
|
27 октября 2016 г. |
Дело N А40-142040/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.,
Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нотариуса города Москвы Полякова Михаила Геннадьевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-142040/16 (82-1028), принятое судьей Болиевой В.З.,
по иску Нотариуса города Москвы Полякова Михаила Геннадьевича
к Департаменту городского имущества города Москвы
(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер. д.1/12)
об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости,
при участии в судебном заседании:
от истца: Окунькова Т.М. по доверенности от 06.09.2016;
от ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Нотариус города Москвы Поляков Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи объекта недвижимости.
Определением суда от 07.09.2016 производство по делу прекращено.
Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Жалоба рассмотрен судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Исследовав и оценив материалы дела, суд установил, что сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью, экономических отношений, истец является физическим лицом.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о его неподведомственности арбитражному суду, в связи с чем правомерно производство по делу прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 272 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2016 по делу N А40-142040/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.С. Веклич |
Судьи |
О.В. Савенков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-142040/2016
Истец: нотариус г.Москвы Поляков М.Г., Поляков Михаил Геннадьевич, представитель истца Окунькова Т.М.
Ответчик: ДГИ г.Москвы, Департамент городского имущества