Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 13АП-10229/17

г. Санкт-Петербург

05 июля 2017 г.

Дело N А56-84519/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Жук К.В. (по доверенности от 14.06.2016)

от заинтересованных лиц: 1) представитель Гугля А.В. (по доверенности от 29.12.2016),

2) представитель Ковалева К.А. (по доверенности от 28.12.2016),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10229/2017) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017 по делу N А56-84519/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению АО "ВОДТРАНСПРИБОР"

заинтересованные лица: 1) Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании незаконным решения, обязании внести сведения,

установил:

Акционерное общество "ВОДТРАНСПРИБОР" (далее - заявитель, общество, АО "ВОДТРАНСПРИБОР") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) от 10.11.2016 N 78/16-14539 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Деловая, дом 26/16, предоставленном АО "ВОДТРАНСПРИБОР" в аренду в соответствии с договором аренды земельного участка от 02.04.1996 N 17-000702зк.

Кадастровая палата и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2017 года исковые требования удовлетворены, суд признал незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Санкт-Петербургу от 10.11.2016 N 78/16-14539; обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, улица Деловая, дом 26/16, предоставленном акционерному обществу "ВОДТРАНСПРИБОР" в аренду в соответствии с договором от 02.04.1996 аренды земельного участка N 17-000702зк.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, податель жалобы указал, что заявителем не представлены необходимые для кадастрового учета документы, что решение от 10 ноября 2016 года N 78/16-14539 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте, как о ранее учтенном объекте недвижимости, соответствует требованиям законодательства, действующего на дату его принятия.

В судебном заседании представитель Кадастровой палаты поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель Росреестра согласился с позицией, изложенной в апелляционной жалобе, представил отзыв; представитель АО "ВОДТРАНСПРИБОР" возразил на доводы апелляционной жалобы согласно изложенным в отзыве на апелляционную жалобу аргументам.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ВОДТРАНСПРИБОР" обратилось в Кадастровую палату с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Лисий Нос, ул. Деловая, дом 26/16 (далее - участок), предоставленном во временное владение и пользование АО "ВОДТРАНСПРИБОР" на праве аренды в соответствии с договором аренды земельного участка от 02.04.1996 N 17-000702зк (далее - договор).

Кадастровая палата решением от 10.11.2016 N 78/16-14539 отказала во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. В качестве основания названного отказа Кадастровая палата указала на следующие обстоятельства. В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. К заявлению от 26.10.2016 N 78-0-1-65/3042/2016-123 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном участке обществом представлен договор, срок действия которого истек 02.04.1997.

При изложенных обстоятельствах Кадастровая палата не усмотрела оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об участке как о ранее учтенном.

Полагая, что решение от 10.11.2016 N 78/16-14539 является незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены, и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Сведения о ранее учтенном объекте недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам (часть 7 статьи 45 Закона о кадастре).

Включение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках осуществляется в порядке, установленном частью 7 статьи 45 Закона о кадастре, в соответствии с которым сведения о земельном участке могут быть внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном земельном участке, в том числе при представлении в орган кадастрового учета заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном частью 2 статьи 22 Закона о кадастре), устанавливающего или подтверждающего право на земельный участок.

К правоудостоверяющим документам относятся документы, подтверждающие права на объект недвижимости, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте их издания на момент их издания, на основании правоустанавливающих документов. Перечень правоудостоверяющих документов на землю, имеющих равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приведен в абзаце 2 пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Порядок ведения государственного кадастра недвижимости (далее - Порядок) утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, выданные гражданам и юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что договор аренды зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, о чем в поземельной книге в регистре аренды на листе 98 сделана запись от 23.04.1996 N 637. Регистрационный номер в книге государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки, - N 08/637.

Данная запись на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" приравнивается к записи о государственной регистрации договора аренды в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По правилам части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

С заявлением от 26.10.2016 N 78-0-1-65/3042/2016-123 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: Санкт- Петербург, поселок Лисий Нос, улица Деловая, дом 26/16, представлен договор, в пункте 3.1 которого оговорен срок его действия с 01.01.1996 по 02.04.1997. При этом в пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Кроме того, АО "ВОДТРАНСПРИБОР" к заявлению о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и договору приложило отчет, выполненный в отношении договора, подтверждающий, что правоотношения сторон по договору продолжаются по настоящее время, договор заключен на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что у Кадастровой палаты отсутствовали основания для принятия решения об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости от 10.11.2016 N 78/16-14539 по указанному в оспариваемом отказе основанию.

Поскольку оспариваемое решение Кадастровой палаты нарушает права и законные интересы общества, не соответствует целям Закона о кадастре, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклонены апелляционным судом по причине их несостоятельности; субъективная оценка подателем жалобы обстоятельств не отнесена к основаниям отмены судебного акта. Вместе с тем аргументам, изложенным участвующими в деле лицами, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2017 года по делу N А56-84519/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова