Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. N 08АП-4883/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2017 г. N Ф04-3372/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

01 июня 2017 г.

Дело N А75-639/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4883/2017) Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2017 по делу N А75-639/2017 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Администрации города Урай к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании решения от 14.11.2016 N 12 незаконным,

при участии в судебном заседании представителей:

от Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Администрации города Урай - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

Администрация города Урай (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - заинтересованное лицо, ГУ РО ФСС РФ, Фонд) от 14.11.2016 N 12.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2017 по делу N А75-639/2017 требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплаты на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников Администрации относятся к выплатам социального характера, в связи с чем, начисление страховых взносов на указанные суммы является необоснованным.

Не согласившись с указанным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2017 по делу N А75-639/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы Фонд указал, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников за счет средств работодателя произведена была Администрацией в рамках трудовых отношений; спорные выплаты не исключены из перечня выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, и облагается страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В жалобе указано, что спорные выплаты являются составной частью заработной платы.

Администрация и Фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

В период с 27.09.2016 по 11.10.2016 должностными лицами ГУ РО ФСС РФ в отношении Администрации проведена проверка по вопросам начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, о чем составлен акт от 18.10.2016 N 12н/с (л. д. 36).

04.11.2016 Фондом принято решение N 12 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на основании которого Администрация привлечена к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 4 258 руб. 62 коп. за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Также Администрации предложено отразить в бухгалтерском учете и расчетной ведомости по средствам Фонда (Форма 4-ФСС РФ) дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 21 293 руб. 10 коп.

Фонд пришел к выводу о том, что занижение налогооблагаемой базы возникло в связи с включением в перечень не облагаемых взносами выплат в 2013 - 2015 годах частичной компенсации стоимости приобретенных работниками Администрации санаторно-курортных путевок в оздоровительные учреждения для себя и членов их семей.

Считая незаконным указанное решение Фонда, Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2017 по делу N А75-639/2017 требования заявителя удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Фондом в суд апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе порядок формирования средств на осуществление обязательного социального страхования, включая страховые взносы

страхователей.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (пункт 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Заокна N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает различные компенсационные выплаты.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей - непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом в качестве компенсационных выплат поименованы доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера; а в качестве стимулирующих выплат - доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты. Указанные выплаты включаются в систему оплаты труда.

Статьей 164 ТК РФ предусмотрен иной вид компенсационных выплат. Согласно положениям названной статьи под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. В статье 165 ТК РФ перечислены эти компенсации. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в состав выплат и вознаграждений, произведенных в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплата труда, сформулированному в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенные выплаты являлись оплатой труда работника, носили систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Следовательно, у Фонда не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления штрафных санкций.

В данном случае спорные выплаты в пользу сотрудников производились на основании Положения "О порядке, размерах и условиях частичной компенсации стоимости оздоровительной или санаторно-курортной путевки муниципальным служащим органов местного самоуправления города Урай", утвержденного постановлением Администрации города Урай от 10.04.2009 N 809.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.5, 2.1 названного Положения предусмотрено, что муниципальному служащему предоставляется частичная компенсация стоимости оздоровительной или санаторно-курортной путевки (далее - компенсация) за время пребывания в оздоровительных или медицинских организациях.

Муниципальному служащему предоставляется частичная компенсация стоимости оздоровительной или санаторно-курортной путевки за время пребывания в оздоровительных или медицинских организациях его несовершеннолетних детей в возрасте до 18 лет.

Частичной компенсации подлежат расходы на приобретение оздоровительной или санаторно-курортной путевки, в стоимость которой включено оздоровительное или санаторно-курортное лечение.

Муниципальному служащему производится частичная компенсация стоимости оздоровительной или санаторно-курортной путевки один раз в календарном году в размере 90 процентов от их полной стоимости, не превышающей установленных Положением размеров.

Кроме того, работникам, не являющимся муниципальными служащими такого рода выплаты производятся на основании Положения о дополнительных гарантиях лицам, занимающим должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Урай, утвержденного Постановлением Администрации города Урай от 29.12.2009 N 4337.

Пунктом 2.3.1 вышеуказанного положения предусмотрено, что лицам, занимающим должности, не отнесенные к должностям муниципальной службы, и осуществляющим техническое обеспечение деятельности органов местного самоуправления города Урай, производится частичная компенсация стоимости оздоровительной или санаторно-курортной путевки один раз в календарном году.

Частичная компенсация производится в размере 70 процентов от их полной стоимости, не превышающей 50 000 руб.

Таким образом, в данном случае компенсационные выплаты производились Администрацией на основании решения органа местного самоуправления. При этом такие выплаты произведены в пределах установленных норм. Обратное Фондом не доказано.

Расчет предельной суммы компенсации исходя из оклада не свидетельствует о зависимости выплат от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и результата работы.

При изложенных обстоятельствах произведенные Администрацией выплаты в пользу работников для частичной компенсации приобретения санаторно-курортных и оздоровительных путевок в силу статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих указанные выше выводы судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все доказательства, имеющиеся в деле, в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Фонд, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.02.2017 по делу N А75-639/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова Н.А. Шиндлер