Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2016 г. N 09АП-36325/16

г. Москва

21 сентября 2016 г.

Дело N А40-216855/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АКБ "Ланта-Банк" (АО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-216855/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б. (40-1790)

по заявлению АКБ "Ланта-Банк" (АО)

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ООО "Алмар-1"

о признании незаконным действий.

при участии:

от заявителя:	Алексеев М.Ю. по дов. N 267 от 18.12.2015;
от ответчика:	Скиперский А.С. по дов. N 29137/2015 от 31.12.2015;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Ланта-Банк" (АО) (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий, выраженных в сообщении от 28.10.2015 N 77/007/063/2015-867, об отказе в государственной регистрации внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Мичуринский, Олимпийская деревня, д. 25; обязании внести в ЕГРП запись об изменении записи об ипотеке в отношении упомянутого объекта недвижимого имущества на основании дополнительного соглашения от 17.12.2014 N 1 к договору залога недвижимости от 04.12.2014 N 14/0042/01.

Решением от 20.06.2016 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АКБ "Ланта-Банк" (АО) обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Банк полагает, что отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и обязании Управление Росреестра внести в ЕГРП запись об изменении процентной ставки по договору залога.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ООО "Алмар-1", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Тирком" (заемщик) и АКБ "Ланта-Банк" 04.12.2014 заключили Договор N 14/0042 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.

04.12.2014 между АКБ "Ланта-Банк" (залогодержатель) и ООО "Алмар-1" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости N 14/0042/01, по условиям которого залогодатель по добровольному согласию передает залогодержателю в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N 14/0042 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 04.12.2014 (кредитный договор), заключенному в городе Москве между залогодержателем - АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) (Банк - кредитор - по кредитному договору) и ООО "Тирком" (ИНН 7729420013) (заемщик - по кредитному договору), в залог недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности залогодателю.

Предметом залога по договору является недвижимое имущество: часть здания, назначение: нежилое помещение, общая площадь 151,4 кв. м, номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 6, комнаты 1, 2 с 17 по 30, кадастровый номер 77:07:0014005:14699, условный номер: 135611, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Мичуринский, Олимпийская деревня, д. 25 (п. 1.2 договора).

ООО "Тирком" (заемщик) и АКБ "Ланта-Банк" заключили дополнительное соглашение от 17.12.2014 N 1 к договору от 04.12.2014 N 14/0042 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности.

Дополнительным соглашением от 17.12.2014 N 1 предусмотрено изменение существенных условий кредита: предусмотрено, что плата за пользование денежными средствами, предоставленными в рамках договора, устанавливается в зависимости от чистых кредитных оборотов по банковскому счету заемщика N 40702810300000014973 в банке - кредиторе: 18,0 % годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере равном или более 2 000 000 руб.; 19,5 % годовых при условии проведения чистых кредитовых оборотов по счету в течение календарного месяца, предшествующего текущему календарному месяцу начисления процентов, в размере менее 2 000 000 руб.

В связи заключением вышеуказанного дополнительного соглашения, 17.12.2014 между ООО "Алмар-1" (залогодатель) и Банком также было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору от 04.12.2014 N 14/0042/01 залога недвижимости.

Банк и Залогодатель 10.09.2015 подали заявление установленной формы N 77/007/063/2015-867 в Управление Росреестра по Москве о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управлением Росреестра по Москве письмом от 24.09.2015 N 77/007/063/2015-867 была приостановлена государственная регистрация внесения в ЕГРП записи об изменении в отношении объекта недвижимого имущества.

Решением Управления Росреестра по Москве от 28.10.2015 N 77007/0632015-867 было отказано в государственной регистрации внесения в ЕГРП записи об изменении в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, просп. Мичуринский, Олимпийская деревня, д. 25, на основании того, что договор залога недвижимого имущества от 04.12.2014 N 14/0042/01 не подлежит государственной регистрации, так как заключен после 01.07.2014 года и внесению в ЕГРП подлежит только информация, изменяющая записи подраздела Ш-2, содержащего следующие сведения об ипотеке: стороны договора, предмет договора, срок, сумма, оценка предмета ипотеки и особый порядок реализации предмета ипотеки при обращении взыскания на залоговое имущество по решению суда (п.95, 96 Приказа Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. N765 "Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Так как предоставленное соглашение существенных условий Договора не меняет, в нем отсутствуют сведения, подлежащие внесению в ЕГРП.

Полагая, что отказ в государственной регистрации изменений в запись об ипотеке является незаконным и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N122-ФЗ) в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (далее - Закон об ипотеке) в государственной регистрации ипотеки может быть отказано в случаях, предусмотренных Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 23 Закон об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона N 122-ФЗ при государственной регистрации ипотеки указываются данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимость обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и об условиях определения этой стоимости.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" правила о государственной регистрации договора об ипотеке, содержащиеся в Законе "О регистрации" и Законе "Об ипотеке", не подлежат применению к договорам об ипотеке, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (т.е. после 01.07.2014).

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 367-ФЗ заключенный (подписанный) после 01.07.2014 договор ипотеки не подлежит государственной регистрации. С указанной даты осуществляется государственная регистрация обременения в отношении каждого из передаваемых в ипотеку объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в ЕГРП.

В силу п. 2 ст. 12 Закона N 122-ФЗ ЕГРП содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Как установлено п. 6 ст. 12 Закона N 122-ФЗ ЕГРП состоит из отдельных разделов, содержащих записи о каждом объекте недвижимого имущества. Каждый раздел состоит из трех подразделов.

В подраздел III вносятся записи об ограничениях (обременениях) права собственности и других прав на недвижимое имущество, о документах, на основании которых возникают ограничения (обременения) прав, о существенных и об иных условиях сделки, на основании которой возникают ограничения (обременения) прав, в объеме сведений, определенных Правилами ведения Единого государственного реестра прав, а также дата внесения и номер записи, имя государственного регистратора и его подпись.

Согласно п. 49 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765, зарегистрирован в Минюсте России 10.07.2014 N 33054) запись об ипотеке вносится в подраздел III-2 ЕГРП.

Согласно п. 95 Правил ведения ЕГРП при государственной регистрации ипотеки, возникающей на основании договора об ипотеке, в Единый государственный реестр прав вносится запись в подраздел III-2.

В соответствии с п. 96 Правил ведения ЕГРП в записи об ипотеке подраздел III-2 указываются:

- предмет ипотеки: данные о заложенном объекте недвижимости или его части с указанием учетного номера такой части (либо сведения об имущественном праве, являющемся предметом ипотеки);

- срок: дата возникновения ипотеки в соответствии с договором об ипотеке и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом;

- сумма: сумма обеспеченного ипотекой обязательства или данные о порядке и условиях определения этой суммы.

Согласно п. 100 Правил ведения ЕГРП изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке осуществляются путем заполнения в порядке, установленном разделом VII настоящих Правил, записи об изменениях к записи об ипотеке подраздела III-2, если условия соглашения влекут изменение записи об ипотеке в подразделе III-2.

Таким образом, внесение изменений в записи ЕГРП необходимо только в случае, если дополнительными соглашениями к договорам вносятся изменения в перечисленные сведения, установленные п. 96 Правил ведения ЕГРП.

Внесение изменений по процентной ставке по договору ипотеки к указанным сведениям не относится.

Как усматривается из представленных на государственную регистрацию изменений и дополнений N 1 к Договору о залоге недвижимости (ипотеки) от 04.12.2014 N 14/0042/01 представленные на изменение сведения об изменении процентной ставки по ипотеке не являются теми сведениями, которые в соответствии с нормами п. 2 ст. 23 Закона об ипотеке и п. 3 ст. 29 Закона N122-ФЗ, Правил ведения ЕГРП подлежат внесению в ЕГРП.

Таким образом, отказ в государственной регистрации по основаниям, указанным в решении от 28.10.2015 N 77007/0632015-867 соответствует требованиям законодательства о регистрации недвижимого имущества и сделок с ним и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2016 по делу N А40-216855/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

И.А.Чеботарева

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров