Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 г. N 09АП-45424/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным бездействия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-105116/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Татэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-105116/16, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению АО "Татэнергосбыт"

к 1. СПИ Хамовнического РОСП УФССП РФ по Москве Марченко В.С.; 2. к/у ООО "МИДИА" Кондрашкину А.Б.

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Татэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП России по г.Москве Марченко В.С., выразившегося в непринятии мер по вынесению постановления о замене стороны исполнительного производства N 35354/17/77017-ИП от 24.07.2014 правопреемником.

Решением от 11.07.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности обществом факта направления в службу судебных приставов-исполнителей заявления о процессуальном правопреемстве.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции верно отметил, что общество не доказало факт направления в службу судебных приставов-исполнителей заявления о процессуальном правопреемстве. В деле указанный документ отсутствует.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции в силу положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ не принимаются и не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы относительно наличия оспариваемого бездействия пристава, подлежат отклонению.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-105116/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева