Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-40198/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-81260/16

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МУП "Чистый Дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-81260/16 по иску ООО "Чистый Сервис" к МУП "Чистый Дом"

о взыскании 742 711,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Несадзе Т.М. по доверенности от 30.11.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый Сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к МУП "Чистый Дом" о взыскании 742 711,08 руб.

Решением от 28.06.2016 Арбитражный суд г.Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2015 между ООО "Чистый Сервис" (Истец) и МУП "Чистый дом"" (Ответчик) был заключен договор N 1/15- Новороссийск, согласно условиям которого Истец обязался оказывать Ответчику комплекс услуг по организации сбора и вывоза ТКО (твердо коммунальные отходы), относящиеся к IV классу опасности, с размещением за счет Ответчика на лицензированном полигоне г. Новороссийска ООО "Терра-Н".

Пунктом 2.1. договора услуги оказываются Истцом на объектах указанных Ответчиком и согласованных сторонами в приложении N 2 к договору. В свою очередь, согласно п. 3.3.2. договора Ответчик обязался оплачивать услуги Истца в соответствии с условиями договора.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение принятых на себя обязательств в период с июля 2015 года по март 2016 года АО "Чистый Сервис" оказало МУП "Чистый дом" услуги на общую сумму в 3 384 300 руб. 36 коп.

Каких-либо претензий по качеству, срокам или объёму выполненных работ в адрес ООО "Чистый сервис" от Ответчика не поступало.

Указав на наличие у ответчика долга по неподписанным ответчиком актам, составленными истцом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, указав на отсутствие доказательств полной оплаты оказанных услуг, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 634 438 руб. 99 коп. задолженности, 107 972 руб. 09 коп. пени.

В апелляционной жалобе ответчик указал на частичную оплату.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца на вопрос суда пояснил, что судом первой инстанции на момент вынесения решения не были учтены произведенные ответчиком платежи, в связи с чем судебное заседание было отложено, истцу было предложено подготовить письменные пояснения с расчетом суммы задолженности на момент вынесения судом первой инстанции решения.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что на момент вынесения судом первой инстанции решения задолженность ответчика составляла 626 184 руб. 99 коп.

Доказательства погашения образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах отсутствуют, суду представлены не были.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 626 184 руб. 99 коп. основного долга, 107 972 руб. 09 коп. пени, а также 17 649 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Довод заявителя об оказании истцом услуг в меньшем объеме со ссылкой на направление истцом на электронный адрес ответчика письма с указанными ответчиком объемами оказанных услуг, отклоняется как неподтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно условиям договора истец предоставляет детализацию выполненных работ за отчетный период (1 месяц) не позднее 5 рабочих дней с момента поступления соответствующей заявки, оформленной письменно (п. 3.1.2. договора).

Между тем, доказательства получения истцом заявок о предоставлении детализации выполненных работ от ответчика в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 по делу N А40-81260/16 изменить.

Взыскать с МУП "Чистый Дом" в пользу ООО "Чистый Сервис" 626 184 руб. 99 коп. основного долга, 107 972 руб. 09 коп. пени, а также 17 649 руб. 79 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова