Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 09АП-59040/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - решение об условиях приватизации - публичное общество - рыночная стоимость - нежилые помещения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 09АП-59040/15

Требование: о признании незаконным акта органа власти по договору купли-продажи в отношении нежилых помещений

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А40-8403/15

Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2015

по делу N А40-8403/15, принятое судьёй Яниной Е.Н.

по иску ООО Фирма "НОТА" к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа в выкупе имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: Гатин А.М. по доверенности от 15.01.2015

от ответчика: Карпова Д.А. по доверенности от 07.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "НОТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чаплыгина д. 6, общей площадью 199,00 кв. м, выраженного в письме Департамента городского имущества г. Москвы от 16.10.2014 г. г. N 33-5- 13140/14-(0)-1, обязании Департамент городского имущества города Москвы не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу совершить в отношении арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Чаплыгина д. 6, действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки, направить ООО фирма "НОТА" проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением от 28.08.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное выше решение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку решение по настоящему делу принято судом первой инстанции 28.08.2015 срок на подачу апелляционной жалобы, с учетом его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.08.2015, истекает 30.09.2015.

Между тем, как видно из материалов дела, апелляционная жалоба на указанный выше судебный акт подана 12.11.2015, т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ч.1 ст. 259 АПК РФ, при этом ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание

для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указывает на неполучение копии обжалуемого решения, технические причины, загруженность сотрудников ответчика.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявитель проявил ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.

Поскольку ответчик не обосновал и не доказал уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, основания полагать, что он пропустил срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-8403/15 по уважительным причинам, у судебной коллегии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2015 по делу N А40-8403/15 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Г.С. Александрова