Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-50070/16

Требование: о признании недействительным права собственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-104327/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гризли Бар Рус"на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2015 по делу N А40-104327/15, принятое судьей Козленковой О.В. (шифр судьи 51-833),

по заявлению ООО "Гризли Бар Рус"

к Роспатенту

третьи лица: 1. ООО "Управляющая компания "Гризли", 2. ООО "Гризли Бар"

о признании недействительным уведомления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Лебедева А.А. по доверенности от 22.07.2016
от третьего лица:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гризли Бар Рус" (далее- заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее- заинтересованное лицо, Роспатент) о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ N 470224.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 14 мая 2015 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При этом, Суд по интеллектуальным правам усмотрел нарушение норм процессуального права апелляционным судом, ввиду немотивированного отклонения доводов апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений ст.137 АПК РФ и не рассмотрении ходатайства Заявителя о приостановлении производства по делу, поступившего в суд первой инстанции (05.11.2015), после оглашения резолютивной части решения суда (03.11.2015).

После поступления дела в апелляционный суд, его рассмотрение по существу назначено на 24.10.2016.

В судебное заседание не явились представители Заявителя и третьих лиц, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика и поступившего через канцелярию суда ходатайства Заявителя о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, спор рассмотрен в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

До рассмотрения спора, через канцелярию суда поступило ходатайство Заявителя о приобщении к материалам дела вступивших в законную силу судебных актов по делу N А60-37474/15.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность решения суда и несостоятельность доводов жалобы.

Рассмотрев повторно спор, суд апелляционной инстанции, выполняя указания Суда по интеллектуальным правам, проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении спора по существу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел спор по существу 03.11.2015 и вынес окончательный судебный акт, при наличии его возражений против перехода из предварительного судебного заседания в основное, поданных через систему "Мой арбитр" 01.11.2015.

Также в жалобе указано на не рассмотрение судом в тот же период его ходатайства о приостановлении производства по делу, также поданное через систему "Мой арбитр" 30.10.2015 г.

При этом, из материалов дела следует, что 15.06.2015 арбитражный суд г.Москвы принял к производству заявление ООО "Гризли Бар Рус" и назначил предварительное судебное заседание на 01.09.2015.

Определением суда от 01.09.2015 предварительное судебное заседание отложено на 03.11.2015, ввиду не извещения о дате и времени рассмотрения дела третьих лиц. На данном судебном заседании присутствовал представитель Заявителя. При этом, суд в заседании (протокол) и Определении предупредил лиц, участвующих в деле, что в случае их неявки на следующее заседание и не представления заблаговременно возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, дело будет рассмотрено судьей по существу. (т.1 л.д.153-155).

03.11.2015 судом, после проверки факта извещения лиц, участвующих в деле о дате и времени судебного заседания и установления отсутствия каких- либо ходатайств от данных лиц, спор рассмотрен по существу. (л.д.161-163 т.1)

Ссылка Заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ввиду рассмотрения спора по существу при наличии возражения и не рассмотрении ходатайства о приостановлении дела, не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела, в том числе, представленных самим Заявителем в апелляционный суд следует, что указанные возражения от 01.11.2015 и ходатайство от 30.10.2015, поступили в суд первой инстанции 05.11.2015, о чем он был извещен сообщением из системы "Мой арбитр". Данный факт зафиксирован и судом первой инстанции на ходатайстве и возражениях, поступивших в суд 05.11.2015. (т.1. л.д.163-164)

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Рассматривая спор по существу, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания (далее- Госреестр) товарный знак по заявке N 2011720963 с приоритетом от 30.06.2011 был зарегистрирован Роспатентом 06.09.2012 на имя ООО "Гризли Бар" в отношении услуг 41, 43 классов МКТУ.

В Роспатент 25 марта 2014 года поступило заявление о государственной регистрации договора от 13 декабря 2012 года об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 470224 от ООО "Гризли Бар" к ООО "Гризли Бар Рус". Заявлению был присвоен номер 2014Д05177. (т.1 л.д.58-59)

В Роспатент 29 июля 2014 года поступило заявление о государственной регистрации договора от 21 июля 2014 года об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 470224 от ООО "Гризли Бар" к ООО "Управляющая компания "Гризли". Заявлению был присвоен номер 2014Д15570.

Указанные заявления и приложенные к ним документы были рассмотрены Роспатентом в пределах своей компетенции в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее- ГК РФ) и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по регистрации договоров о предоставлении права на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, охраняемые программы для ЭВМ, базы данных, топологии интегральных микросхем, а также договоров коммерческой концессии на использование объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в соответствии с патентным законодательством Российской Федерации, утверждённый приказом Министерства образования и науки РФ от 29 октября 2008 года N 321, зарегистрированным в Минюсте РФ 5 марта 2009 года N 13482 (далее- Административный регламент).

В результате рассмотрения договора от 21 июля 2014 года об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 470224 от ООО "Гризли Бар" к ООО "Управляющая компания "Гризли" было принято решение о его регистрации 17 декабря 2014 года за NРД0163917.

В результате рассмотрения договора от 13 декабря 2012 года об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 470224 от ООО "Гризли Бар" к ООО "Гризли Бар Рус" решением в форме уведомления от 17 декабря 2014 года N2014Д05177 было отказано в удовлетворении заявления о государственной регистрации указанного договора. (т.1 л.д.83-84)

ООО "Гризли Бар Рус" (далее- Заявитель) обратилось в суд с заявлением по настоящему делу к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее-Роспатент) о признании недействительным уведомления об отказе в государственной регистрации отчуждения исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 470224, то есть регистрации договора отчуждения от 13.12.2012, заключенного между ООО "Гризли Бар" к ООО "Гризли Бар Рус".

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Рассмотрев спор в порядке, предусмотренном гл.24 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении заявления, не усмотрев к тому правовых и фактических оснований.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции усмотрел наличие совокупности указанных условий, для удовлетворения требований Общества.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё (ООО "Гризли Бар"), апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

По договору от 13 декабря 2012 года ООО "Гризли Бар" отчуждает исключительное право на товарный знак по свидетельству N 470224 в пользу ООО "Гризли Бар Рус".

В качестве руководителя (генерального директора) ООО "Гризли Бар" по данному договору выступал Вешкурцев И.В. (т.1 л.д.37)

В соответствии с пунктом 3 пункта 7.10 Административного регламента регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак осуществляется при соблюдении, в том числе, условия о том, что с заявлением о регистрации вправе обратиться лицо, обладающее в соответствии с пунктом 5 настоящего Административного регламента, правом подачи такого заявления, а именно, сторона по договору.

Согласно с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно совокупности норм изложенных в пунктах 2.2.2.(а), 2.2.4., 2.2.4.Г, 2.2.4.3. Методических рекомендаций по вопросам проверки договоров и распоряжении исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, утвержденных приказом Роспатента от 29 декабря 2009 года N 186 (далее- Рекомендации), Роспатент проверяет наличие у лица, подавшего заявление о регистрации, права на подачу заявления о регистрации от имени юридического лица.

При этом от имени юридического лица заявление о регистрации могут подавать, в том числе лица, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами без доверенности.

Полномочия руководителей юридического лица могут быть, в том числе, подтверждены: выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью об избрании единоличного исполнительного органа общества.

В силу пункта 9.5 Административного регламента Роспатент может запросить у заявителя дополнительные документы или пояснения, необходимые для рассмотрения заявления о регистрации.

Роспатент в адрес для переписки сторонам направил соответствующие запросы.

В ответ на запрос Роспатента, 18 ноября 2014 года поступили пояснения ООО "Гризли Бар", содержащие в приложении протокол N 2 внеочередного собрания участников ООО "Гризли Бар" от 15 ноября 2012 года (далее- протокол) и выписку из ЕГРЮЛ от 02 сентября 2014 года в отношении ООО "Гризли Бар".

Из протокола следует, что полномочия генерального директора Вешкурцева И.В. прекращены, а генеральным директором ООО "Гризли Бар" избран Турилов А.И. (т.1 л.д.78)

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 02 сентября 2014 года следует, что правом действовать от имени ООО "Гризли Бар" без доверенности обладает Турилов А.И. (т.1 л.д.79)

Из представленных по заявлениям пояснений и документов следовало, что на момент заключения договора от 13 декабря 2012 года об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству N 470224, заключенного между ООО "Гризли Бар" и ООО "Гризли Бар Рус", Вешкурцев И.В. не являлся генеральным директором ООО "Гризли Бар".

Следовательно, Вешкурцев И.В., не будучи генеральным директором ООО "Гризли Бар" 13 декабря 2012 года, не имел права заключать договор об отчуждении исключительного права на товарный знак N 470224 от имени ООО "Гризли Бар", так как его полномочия, как исполнительного органа юридического лица были прекращены

Роспатентом на основании требований пункта 1 статьи 53 ГК РФ, подпункта 3 пункта 7.10 Административного регламента было установлено, что указанное лицо не обладает правом подачи заявления о регистрации данного договора.

Таким образом, установив описанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал на соответствие оспоренного решения Роспатента нормам права, регулирующего спор и отсутствие нарушения прав и законных интересов Заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе, о том, что общее собрание ООО "Гризли Бар" 15 ноября 2012 года не проводилось и на нем не принималось решения о смене генерального директора, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены надлежащими, соответствующими требованиям ст.78 АПК РФ доказательствами. При этом, ссылка на постановление ОВД, вынесенное в 2015 году об отказе в возбуждение уголовного дела, не может быть признана таковым доказательством.

Ссылка Заявителя на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А60-37476/2015 и его ходатайство об учете выводов данного акта при рассмотрении настоящего спора, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалованного решения суда первой инстанции и решения Роспатента. При этом, в жалобе и ходатайстве, Заявитель не мотивирует каким образом выводы указанного судебного акта влияют на существо настоящего спора и какие обстоятельства, установленные при рассмотрении иного дела необходимо учесть апелляционному суду.

Вместе с тем, апелляционным судом приобщен к материалам дела указанный судебный акт, согласно которого признан недействительным договор об отчуждении товарного знака "Grizzly" (номер регистрации: 470224), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Гризли Бар" и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гризли", зарегистрированный 17.12.2014 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, номер регистрации договора: РД0163917, а также применены последствия недействительности сделки в виде признания за обществом с ограниченной ответственностью "Гризли Бар" исключительного права на товарный знак "Grizzly" (номер регистрации: 470224) и восстановления в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ записи о правообладателе ООО "Гризли Бар" товарного знака по свидетельству N 470224 с приоритетом от 30.06.2011 в отношении всех классов, приведенных в свидетельстве.

Из мотивировочной части указанного судебного акта следует, что требования Заявителя (Вешкурцева И.В.- участник ООО "Гризли Бар" и самого ООО "Гризли Бар") удовлетворены на основании абз.1 п.5 ст.45 Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ввиду отсутствия одобрения сделки (указанного выше договора) общим собранием участников общества.

Таким образом, каких либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалованного по настоящему делу решения суда первой инстанции и Роспатента, в указанном судебном акте не имеется.

Суд апелляционной инстанции учитывает также и позицию отзыва на апелляционную жалобу от ООО "Гризли Бар", в котором поддержана позиция суда первой инстанции и указано на несостоятельность доводов апеллянта.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Роспатента в форме уведомления от 17 декабря 2014 года N 2014Д05177 является законным и обоснованным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик доказал соответствие закону оспоренного решения, которое в силу указанных данных, не может нарушать законные права и интересы заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.11.2015 по делу N А40-104327/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Т. Маркова