Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-50345/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-7469/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Каменецкого Д.В., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Корпорация МАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016, принятое судьей Белицкой С.В. (7-61) по делу N А40-7469/16

по иску ООО "Корпорация МАН"

к ГБУ г.Москвы "Жилищник Бабушкинского района"

о взыскании 1 238 122, 89 руб.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шильберг О.А. по дов. от 24.10.2016, Тюкова М.Ю. по дов. от 07.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОПОРАЦИЯ МАН" обратилось с иском к ГБУ г.Москвы "Жилищник Бабушкинского района" о взыскании о взыскании 1.147.801 руб. 56 коп. основного долга, 90.321 руб. 33 коп. неустойки.

До принятии решения по делу истцом заявлено об отказе от иска в части взыскания 50.000 руб. 00 коп. основного долга, что принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители истца в судебное заседание не явились. Располагая доказательствами надлежащего извещения его о месте и времени судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключены типовые договоры поставки N 340/30 от 18.05.2015 г., N 340/31 от 19.05.2015 г., N 340/32 от 19.05.2015 г., N 340/33 от 19.05.2015 г., N 340/27 от 19.05.2015 г., N 340/28 от 19.05.2015 г., N 340/26 от 19.05.2015 г., N МО340-29 от 18.05.2015 г., N 340/36 от 21.05.2015 г., N340/37 от 21.05.2015 г., N340/38 от 21.05.2015 г., N 340/39 от 21.05.2015 г., N 340/41 от 21.05.2015 г., N 340/46 от 21.05.2015 г., N 340/47 от 21.05.2015 г., N 340/52 от 25.05.2015 г., N 340/48 от 25.05.2015 г., N 340/49 от 2 25.05.2015 г., N 340/50 от 25.05.2015 г., N 340/51 от 25.05.2015 г., N 310/8 от 25.05.2015 г., N 340/54 от 25.05.2015 г., N310/7 от 25.05.2015 г., N 310/6 от 25.05.2015 г.

В соответствии с п.2.1 Договоров поставка товара осуществляется в течение трех календарных дней с момента оплаты покупателем за весь товар. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в рамках договора им в адрес ответчика на основании т.накладных произведена поставка товара на общую сумму 2.227.919 руб. 36 коп. Обязательства по оплате за поставленный товар ответчиком исполнены частично, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 1.097.801 руб. 56 коп.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал выводы, которые соответствуют смыслу и содержанию норм права, подлежащих применению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные истцом в обосновании задолженности ГБУ г.Москвы "Жилищник Бабушкинского района" копии т.накладных N N 28 от 25.05.2015, 55 от 04.06.2015, 38 от 27.05.2015, 52 от 04.06.2015, 63 от 04.06.2015, 64 от 04.06.2015, 65 от 04.06.2015, 66 от 04.06.2015, 67 от 04.06.2015, 68 от 04.06.2015 ответчиком не подписаны.

При оценке доказательств по делу суд также учел, что истец вопреки определению Арбитражного суда г.Москвы от 23 марта 2016 судом не представил подлинники накладных.

С учетом представленных ответчиком доказательств исполнения им обязательств по договору о, а также отсутствия в деле доказательств задолженности у него на сумму исковых требований, суд первой инстанции с учетом положений ст.ст.65 и 71 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Ввиду изложенного апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Кроме того, по смыслу и содержанию ст.270 АПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-7469/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Д.В. Каменецкий Э.В. Якутов