Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 09АП-53757/16

город Москва

7 ноября 2016 г.

Дело N А40-126185/2016

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2016 года по делу N А40-126185/2016, принятое судьей Окуневой И.В.,

по иску Акционерного общества "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781, ИНН 7709413138)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (ОГРН 1067746355819, ИНН 7718577492)

о взыскании 553 987 829 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Даутова С.А. по доверенности от 16.05.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" (далее - АО "ВЭБ-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" (далее - ООО "Первая Транспортная Компания") о взыскании суммы 553 987 829 руб. 20 коп.,, составляющей 537 741 803 руб. 35 коп. - задолженность по лизинговым платежам по договору перенайма N ДП 291/01-15 от 23.12.2015 г. и договору лизинга N ДЛ 291/01-12 от 01.08.2011 г., 16 246 025 руб. 85 коп. - неустойка за просрочку уплаты лизинговых платежей.

В процессе судебного разбирательства настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Закрытое акционерное общество "Спецэнерготранс".

Протокольным определением от 3 октября 2016 года по делу N А40-126185/2016 в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Первая Транспортная Компания" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии частями 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе об этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Закрытого акционерного общества "Спецэнерготранс" к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик - ООО "Первая Транспортная Компания".

Из буквального толкования части 3.1 указанной выше статьи Кодекса следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступлении в дело в качестве 3-его лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данная норма Кодекса не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

В соответствии со статьей 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства стороны в привлечении к участию в деле третьего лица дальнейшему движению дела не препятствует.

Принимая во внимание, что указанное выше определение не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование действующим процессуальным законодательством не предусмотрено, а также, учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 3 октября 2016 года по делу N А40-126185/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова