Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-43736/16

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-133571/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нагаева Р.Г.,

судей Клеандрова М.И., Солоповой Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маршенкулова М.З. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-133571/13, вынесенное судьей Сафроновой А.А., по заявлению ЗАО "Стройфинансактив" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ",

при участии в судебном заседании:

Маршенкулов М.З. - паспорт, лично;

от Бурданова А.С. - Абрамова К.А., дов. от 26.01.2016;

от Маршенкулова М.З. -Тихонова Н.А., паспорт, лично, Маршакова О.В., паспорт, лично;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 г. должник ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1107746248961, ИНН 7724742320; 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 12) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Иванова Наталья Евгеньевна (ИНН 771565215424, запись N 9752 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 127562, г. Москва, ул. Декабристов, 2-3-20), являющаяся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" (адрес: 123557, г. Москва, Большой Тишинский пер., д.38). Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 11.06.2014 г. Определением суда от 17.06.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" Ивановой Н.Е. о привлечении Маршенкулова Муссы Замудиновича к субсидиарной ответственности по делу N А40-133571/2013-66-108 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ"; взыскано с Маршенкулова Муссы Замудиновича (127560, г. Москва, ул. Коненкова, д. 15, кв. 147) в порядке субсидиарной ответственности в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" (ОГРН 1107746248961, ИНН 7724742320; 115201, г. Москва, ул. Котляковская, д. 3, стр. 12) 161 869 193,72 (сто шестьдесят один миллион восемьсот шестьдесят девять тысяч сто девяносто три) рублей 71 копеек. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Маршенкулов М.З. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" обратилась с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" Маршенкулова Муссы Замудиновича по обязательствам должника по делу N А40-133571/2013-66-108 о банкротстве ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ". Заявление конкурсного управляющего должника мотивировано тем, что с 24.06.2013 г. у ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" образовалась задолженность перед ЗАО "Стройфинансактив" в сумме 161 484 359,11 рублей, которая не была погашена; при этом в нарушение п. п. 1 и 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" руководителем должника Маршенкуловым М.З. не была исполнена. Кроме того, до настоящего времени в нарушение требований суда Маршенкуловым М.З. не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Ивановой Н.Е., что делает невозможным обнаружение имущества должника, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности и, как следствие, формирование и реализацию конкурсной массы и проведение расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом. В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно п. 2 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, у ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" имелась задолженность перед ЗАО "Стройфинансактив" в размере 135 000 000 рублей основного долга и 26 267 796,61 рублей процентов по займу за период с 14.10.2010 г. по 31.10.2012 г. в результате неисполнения обязательств по возврату полученного займа и процентов за пользование им по договору процентного займа б/н от 14.10.2010 г., заключенного между ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" и ЗАО "Стройфинансактив". Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 г. по делу N А40-147872/2012, в соответствии с которым с ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" в пользу ЗАО "Стройфинансактив" взыскана сумма задолженности в размере 135 000 000 рублей долга, 26 267 796,61 рублей процентов по займу за период с 14.10.2010 г. по 31.10.2012 г. включительно, 216 562,50 рублей неустойки за период с 01.11.2012 г. по 07.11.2012 г., а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 г. При наличии вышеуказанных неисполненных обязательств перед кредитором Маршенкулов М.З. не исполнил обязанность по подаче заявления о признании ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом), предусмотренную ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Как указывает конкурсный управляющий должника и усматривается из материалов дела, никаких бухгалтерских документов не было передано конкурсному управляющему должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Ответственность, установленная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от используемой юридическим лицом системы налогообложения. В частности, в соответствии со статьей 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организации, форма ипорядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации. Форма книг и порядок их заполнения утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.12.2008 N 154н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента, и Порядков их заполнения". Руководитель юридического лица, применяющего упрощенную форму налогообложения, обязан вести и хранить Книгу учета доходов и расходов, вести учет основных средств и нематериальных активов, хранить первичные учетные документы.

Таким образом, Маршенкуловым М.З. не была исполнена обязанность по передаче документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, неисполнение которой в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является самостоятельным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности. Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая п. 3 ст. 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указан иной субъект и установлены иные основания субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, нежели в абзаце втором пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса и в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Таким образом, разъяснения по вопросу применения пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса, содержащиеся в абзаце первом пункта 22 постановления от 01.07.1996 N 6/8, не могут учитываться при привлечении к ответственности в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете") и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 N 9127/2012.

При указанных обстоятельствах, конкурсным управляющим должника представлены доказательства того, что указанные в качестве оснований действия (бездействие) генерального директора ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" Маршенкулова М.З. привели к несостоятельности (банкротству) ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ", то есть до финансовой неплатежеспособности; до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с вытекающими из этого последствиями.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточностиимущества должника и ее размер определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации должника (пункт 5 статьи 129 Закона). В соответствии с ответами, полученными из регистрирующих органов, - Управления Росреестра по Москве, Гостехнадзора города Москвы, - какое-либо иное имущество, в том числе права на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства у должника не выявлены. В ходе исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, какого-либо имущества должника не выявлено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2014 г. о признании ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом). Ответы регистрирующих органов имеются в материалах дела.

В соответствии с реестром требований кредиторов должника конкурсными кредиторами ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ" являются ЗАО "Стройфинансактив" с требованием в сумме 135 000 000 рублей основного долга, 26 267 796,61 рублей процентов по займу, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 216 562,50 рублей неустойки (определение суда от 27.12.2013 г. о введении наблюдения) и ФНС России (ИФНС России N 24 по г. Москве) с требованием в сумме 174 799 рублей основного долга и 10 335,61 рублей пеней (определение суда от 04.03.2015 г. о включении требования в реестр требований кредиторов должника). Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, и требования кредиторов по текущим платежам отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу что действия Маршенкулова М.З. как руководителя должника привели к несостоятельности (банкротству) ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ". общий размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "АВИНТЕЛЛ ИНВЕСТ", и составляет 161 869 193,72 рублей.

Довод Маршенкулова М.З. о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-133571/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маршенкулова М.З. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.И. Клеандров Е.А. Солопова