Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-45831/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-49300/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СтройРемСтиль" на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 13 июля 2016 года по делу N А40-49300/16,

принятое судьей Скачковой Ю.А., по иску ООО "ЛАНДШАФТДИЗАЙНПРОЕКТ" (ОГРН 1077761598573 ИНН 7703646908 дата г.р. 22.10.2007) к ООО "СТРОЙРЕМСТИЛЬ" (ОГРН 1027723009060 ИНН 7723323006 дата г.р. 26.11.2002) о взыскании 8 503 550 руб. долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в размере 7 730 500 руб., неустойки в размере 773 050 руб. За период с 23.03.2015 по 17.02.2016.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, 15 февраля 2015 года между ООО "ЛандшафтДизайнПроект" (арендодатель) и ООО "СтройРемСтиль" (арендатор) заключен договор аренды N 15/02/15, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование строительно-дорожную технику и автотранспорт с обслуживающим персоналом или экипажем для выполнения работ по заданию арендатора.

В соответствии с п. 3.5. договора заказчик производит оплату услуг строительной техники в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Во исполнение договора истец предоставил ответчику технику на сумму 10 347 050 руб., что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел частичную оплату арендных платежей в размере 2 616 550 руб., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 7 730 500 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана в размере 773 050 руб. неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки, заявленной истцом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно материалам дела претензионный порядок, установленный п. 6.1 договора аренды, соблюден (том 2, л.д. 17-19).

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-49300/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова