Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2017 г. N 12АП-5978/17

г. Саратов

21 июня 2017 г.

Дело N А57-1487/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "14" июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" июня 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2017 года по делу N А57-1487/2017 (судья Мещерякова И.В.),

по иску публичного акционерного общества "Саратовэнерго", г. Саратов (ИНН 6450014808; ОГРН 1026402199636)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1", г. Энгельс Саратовской области (ИНН 6450053444; ОГРН 1116450012447)

о взыскании 1531997 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Саратовэнерго" (далее - ПАО "Саратовэнерго") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО "УК N 1") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100003392 от 15.02.2012 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 1508389 руб. 64 коп., законной неустойки за период с 16.12.2016 по 10.04.2017 в размере 84780 руб. 37 коп., законной неустойки с 11.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.04.2017 с ООО "УК N 1" в пользу ПАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 64090100003392 от 15.02.2012 за период с 01.11.2016 по 30.11.2016 в размере 1508389 руб. 64 коп., законную неустойку за период с 16.12.2016 по 10.04.2017 в размере 84780 руб. 37 коп., законную неустойку с 11.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 1508389 руб. 64 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28320 руб.

ООО "УК N 1", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки с 11.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности, и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта, в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.02.2012 между ПАО "Саратовэнерго" и ООО "УК N 1" заключен договор энергоснабжения N 3343.

17.03.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому изменили номер договора 3343 на номер 64090100003392.

В соответствии с условиями заключенного договора истец осуществлял подачу электрической энергии ответчику, а ответчик обязался осуществлять оплату в порядке, установленном разделом 7 договора.

Во исполнение своих обязательств ПАО "Саратовэнерго" оказало ООО "УК N 1" услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2016 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности ответчиком не оспаривается.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.12.2016 по 10.04.2017 в размере 84780 руб. 37 коп., законной неустойки с 11.04.2017 по дату фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 1508389 руб. 64 коп

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В настоящем деле задолженность не оплачена, договор не расторгнут, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

С учетом вышеизложенного, рассмотрев данное требование, суд первой инстанции признал его заявленным правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму задолженности в размере 1508389 руб. 64 коп, начиная с 11.04.2017 и по день фактической уплаты суммы долга.

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "УК N 1" зарегистрировано по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Энгельс-1, д. 50 (т. 1, л.д. 56).

Копия определения суда от 13.03.2017 о назначении судебного заседания и определение от 10.04.2017 направлены ответчику по указанному адресу и получены им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении (л.д. 68, 76). Указанные определения, по настоящему делу, также размещены арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая, что определения были получены ООО "УК N 1", общество обязано было самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении судебного дела.

Стороны согласно ст.ст. 8,9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 апреля 2017 года по делу N А57-1487/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин