Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 09АП-6344/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - публичное общество - обжалование - судебное решение)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2016 г. N 09АП-6344/16

г.Москва

11 февраля 2016 г.

Дело N А40-192267/15

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "23БЕТ.РУ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года по делу N А40-192267/15, принятое судьёй Ким Е.А. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ"

к ООО "АФРОДИТА"

о взыскании 49 323 рубля 04 копейки

УСТАНОВИЛ:

27.01.2016 г. ООО "23БЕТ.РУ" (прежнее наименование ООО "АФРОДИТА") подало в Арбитражный суд города Москвы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2015 г. по делу N А40-192267/15, принятое в порядке упрощенного производства, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с отметкой Арбитражного суда города Москвы жалоба подана заявителем 27.01.2016 г.

При этом, обжалуемый акт принят судом 23.12.2015 г., а опубликован на официальном сайте суда в сети Интернет 25.12.2015 г.

С учетом того, что первым рабочим днем с момента опубликования судебного акта на официальном сайте в сети Интернет являлось 28.12.2015 г., с указанной даты начал течь предусмотренный ч. 3 ст. 229 АПК РФ десятидневный срок на обжалование.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что заявителем пропущен срок на обжалование указанного судебного акта.

Заявитель ссылается на что о решении по настоящему делу узнал случайно при проведении 25.01.2016 г. общего мониторинга всех сайтов судебных инстанций.

Однако, апелляционный суд не может признать данные причины уважительными, поскольку в материалах дела имеются письменные пояснения по делу поданные ООО "23БЕТ.РУ" 03.12.2015 г. (л.д.50-51), а также письменный отзыв ООО "АФРОДИТА" (л.д. 54-56) зарегистрированный 09.11.2015 г.

То есть ответчик знал о рассмотрении настоящего спора.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку заявителем пропущен срок на подачу жалобы, при этом он был извещен о том, что дело рассматривается судом первой инстанции, а на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет был размещен текст обжалуемого судебного акта, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой, в связи с чем, жалоба подлежит возврату заявителю.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не возвращается, поскольку согласно акта канцелярии суда от 04.02.2015 г. к апелляционной жалобе доказательства оплаты госпошлины не приложены.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "23БЕТ.РУ" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "23БЕТ.РУ" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.Н. Попова