Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. N 09АП-53100/16

г. Москва

29 ноября 2016 г.

Дело N А40-146444/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУП "Мосгортранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-146444/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Стародуб А.П. (116-1286)

по иску ГУП "Мосгортранс"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 ГУП "Мосгортранс" (далее -истец) отказано в удовлетворении иска о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - ответчик) задолженности в размере 31 398, 27 руб., неустойки в размере 80 000 руб.

Истец не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным. Истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.04.2016 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Форд государственный регистрационный знак О519ХМ 197, принадлежащий Московскому пиво-безалкогольному комбинату Очаково.

Гражданская ответственность застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО полис серии ЕЕЕ N 0351580533.

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено электронное информационное табло наземного городского пассажирского транспорта, собственником которого является ГУП "Мосгортранс".

Виновником ДТП признан водитель автомобиля "Форд".

Истец обратился СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением по прямому возмещению убытков и выплате страхового возмещения.

СПАО "РЕСО-Гарантия" признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 70 567, 30 руб.

Однако истец с выплаченной суммой не согласился, сославшись на акт обнаружения и функциональной диагностики от 26.04.2016 N ТТЛ.ИТ-002, согласно которому ущерб составляет 101 965,57 руб.

Истцом направлена досудебная претензия о выплате суммы неполученного страхового возмещения.

Однако ответ на данную претензию истцом не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Законом.

Согласно п. 14 ст. 12 об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Однако как усматривается из материалов дела истцом не представлено доказательств обращения с заявлением о несогласии с выплаченной суммой в целях проведения страховщиком независимой экспертизы в порядке ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, ответчиком произведена страховая выплата в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, которая объективно отражает необходимый размер денежных средств для восстановления поврежденного имущества.

Доказательств того, что потерпевший произвел ремонт, однако выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, истцом не представлено.

Истцом ко взысканию заявлен не фактический ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительным ремонта табло, а лишь оценочная сумма ущерба, которая с фактическими затратами на ремонт не связана.

Таким образом, апелляционный суд считает, что истцом не подтвержден размер взыскиваемого ущерба.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-146444/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева