Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-37314/16

город Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-65854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон

по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по делу N А40-65854/2016, в порядке упрощенного производства по иску ЗАО "Спецнефтетранс" (ОГРН 5077746962211) к ООО "Группа Компаний "Гранд-Трактор" (ОГРН 1127746347080) третье лицо: ООО "Усинское территориальное транспортное управление"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Транспортная компания "Спецнефтетранс" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ГРАНД-ТРАКТОР" (далее- ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по Договору купли-продажи N СНТ-817к/14 от 13 ноября 2014 года в сумме 423 750 руб.

Арбитражным судом города Москвы к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Усинское территориальное транспортное управление".

Дело судом первой инстанции в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-65854/2016 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 250 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 769 руб. 91 коп. истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 4 705 руб. 09 коп. уплаченная по платежному поручению N 265 от 16.03.2016. В остальной части требования истца не рассмотрены.

Истец в суде первой инстанции 20 июня 2016 года заявил ходатайство о составлении мотивированного решения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года по делу N А40-65854/2016, суд первой инстанции исправил описку в решении Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года по делу N А40-65854/2016, определив внести исправления в резолютивную часть решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2016 года, указав о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 423 750 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 11 475 руб.

Мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы по заявлению истца составлено 27 июня 2016 года, в резолютивной части мотивированного решения, суд первой инстанции указал об удовлетворении исковых требований в полном объеме, т.е. с учетом вынесенного судом определения об исправлении описки.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить состоявшееся определение и решение.

Поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2016 года по делу N А40-65854/2016, суд первой инстанции, изменил в резолютивной части сумму удовлетворенного требования, т.е. фактически изменил состоявшееся решение в части не рассмотренного требования и составил мотивированное решение с учетом указанного определения, суд апелляционной инстанции определением от 13 сентября 2016 года перешел к рассмотрению дела N А40-65854/2016, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, иск удовлетворить.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2014 года между ЗАО "Спецнефтетранс" (покупатель), ООО "ГК "ГРАНД-ТРАКТОР" (поставщик), ООО "УТТУ" (лизингополучатель) заключен Договор купли-продажи N СНТ-817к/14 (далее - Договор купли-продажи).

Согласно условиям Договора купли-продажи ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязуется принять в собственность и оплатить, лизингополучатель, как грузополучатель принять во владение на условиях, предусмотренных договором, следующее транспортное средство (далее -товар): наименование (модель ТС) - транспортная машина ЧЕТРА ТМ-140-сб2; год изготовления - 2014; количество (ед) 1 шт., по стоимости 8 475 000 руб.

Согласно пункту 1.6 Договора купли-продажи установлено, что товар приобретается для его последующего предоставления во временное владение и пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга) по договору финансовой аренды (лизинга) N СНТ-816л/14 от 13 ноября 2014 года (далее - Договор лизинга).

Указанный товар оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 1681 от 10.12.2014, N 482 от 23.04.2015.

Согласно пункту 3.1 Договора купли-продажи поставщик обязуется передать товар в собственность покупателя и предоставить его лизингополучателю для самовывоза не позднее 31.01.2015. Товар передается в месте нахождения лизингополучателя (адрес: станция Усинек, Северной железной дороги, далее - склад лизингополучателя).

Товар передан ответчиком 30.06.2015, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи к Договору купли-продажи.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.2. Договора купли-продажи предусмотрено, что за нарушение поставщиком срока поставки товара, покупатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки поставки, но не более 5 % от стоимости партии товара.

Учитывая наличие просрочки по поставке товара, истец на основании пункта 7.2. Договора купли-продажи начислил ответчику пени в размере 423 750 руб., согласно следующему расчету: 8 475 000 руб. * 5 % = 423 750 руб. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.12.2015 N 696 с требованием об уплате пени, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты образовавшейся неустойки в виде пени, требования истца о взыскании пени в размере 423 750 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу N А40-65854/2016 - отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "ГРАНД-ТРАКТОР" (ОГРН 1127746347080) в пользу Закрытого акционерного "Спецнефтетранс" (ОГРН 5077746962211) неустойку в сумме 423 750 руб., 11 475 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова