Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 09АП-3509/16 (ключевые темы: исковое производство - процессуальные документы - упрощенное производство - отказ в удовлетворении ходатайства - рассмотрение дела по существу)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2016 г. N 09АП-3509/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

г. Москва

26 января 2016 г.

Дело N А40-219121/15

Т.А. ЛялинаСудья Т.А. Лялина действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей А.Н. Крыловой

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "Линия График" на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-219121/15-133-1759 принятое судьей Михайловой Е.В. по иску ООО "Жизнь Прекрасна" к ЗАО "Линия График" о взыскании долга в размере 3 423 772,95 рублей, неустойки в размере 2 255 572,10 рублей

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением от 17 ноября 2015 года по делу N А40-219121/15-133-1759 Арбитражный суд г.Москвы принял исковое заявление ООО "Жизнь Прекрасна" к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от18.01.2016 Арбитражный суд города Москвы перешел к рассмотрению дела N А40-219121/15-133-1759 по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом же случае апелляционная жалоба АО "Линия График" на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-219121/15-133-1759 подана в виде отдельного процессуального документа, в котором заявитель просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу.

Однако согласно информации размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ решений по делу N А40-219121/15 не выносилось, определением от 18.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначил предварительное судебное заседание на 03 февраля 2016 года

Согласно ч.1 ст.188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем, исходя из положений ст. 126 АПК РФ, обжалование определений о назначении судебного заседания, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Судебный акт, на который подана апелляционная жалоба - решение Арбитражного суда города Москвы, в материалах поступившего в суд апелляционной инстанции дела N А40-219121/15-133-1759 отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь ст.51, ч.1 ст.184, ч.1. ст.188, п.2 ч.1 ст.264 и ст. 266 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "Линия График" на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-219121/15-133-1759 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Т.А. Лялина