Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-46507/16

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-89980/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Ассистент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2016 г. по делу N А40-125462/16 (83-658) судьи Сорокиным В.П.

по иску ООО "Ассистент" (ОГРН 1147847159900)

к АО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470)

о взыскании.

Без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ассистент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "СГ МСК" суммы страхового возмещения в размере 38 954,96 руб., неустойки в размере 38 954,96 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 г. суд оставил без рассмотрения заявление.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм права.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы заявление истца принято к производству в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Защита в суде от имени организации осуществляется его органами в пределах полномочий, предоставленных им, в соответствии с федеральными законами и учредительными документами юридического лица.

В силу ст.59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными актами или учредительными документами.

При этом, как следует из ч.3 ст.75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12, в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения на основании п.7 ч. 1 ст.148 АПК РФ.

Согласно материалам дела, определение о принятии заявления к рассмотрению было направлено заявителю почтой по адресам указанным в заявлении и получено им 02.06.2016 г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта ФГУП "Почта России".

На дату вынесения настоящего определения (01.08.2016 г.) заявителем не представлен подписанный оригинал заявления, а также не представлены полномочия лица подписавшего исковое заявление.

В соответствии с ч.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В силу положений ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Таким образом, установить подлинность, а также факт подписания заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не установлена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод об оставлении заявления без рассмотрения.

Довод Истца относительно того, что обжалование определения является единственным способом защиты его прав, т.к. срок исковой давности по данному делу истек, является необоснованным.

В силу положений ч.2 ст.9 АПК РФ заявитель несет риск наступления для него негативных последствий вследствие совершения или несовершения тех или иных процессуальных действий, в том числе, последствий, предусмотренных п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, договор уступки права требования между потерпевшим (цедент) и ООО "Ассистент" (цессионарий), по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к АО "СГ МСК" был оформлен 14.09.2015 г. При отсутствии каких-либо препятствий для обращения в суд, исковое заявление было направлено истцом в суд только в апреле 2016 года.

Подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в ее обоснование.

В соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 272, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 г. по делу N А40-89980/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ассистент" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов