Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-52711/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-93503/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Хоум стор Менеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 г.

по делу N А40-93503/16, принятое судьей Никифоровым С.Л. (шифр судьи 74-723)

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, 105005, г. Москва, пер. Плетешковский, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум стор Менеджмент" (ОГРН 5147746314909, 115487, г. Москва, ул. Нагатинская, д. 16)

о взыскании 1.490.056 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бобовников М.Б. по доверенности от 31.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Акционерное общество "Мосводоканал" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум стор Менеджмент" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1.490.056 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-93503/16 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 2006548 от 25.03.2015 года, по условиям которого АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

Истец в обоснование собственных требований ссылается на то, что ответчик в нарушение требований Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств суточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно п. 118 Правил в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным п. п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение (АО "Мосводоканал") расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 4.2.4 договора истец вправе иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды и сточных вод в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Истцом в обоснование заявленных требований, в материалы дела представлен акт отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения N 2006548/1 от 02.09.2015 года (л.д. 84-85).

По результатам произведенного отбора проб сточных вод был установлен факт сброса в систему канализации сточных вод, не соответствующих нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

На основании вышеуказанного акта отбора, истцом выставлены счета для оплаты ответчику в размере 1.490.056 руб. 09 коп.

Указанные счета ответчиком до настоящего времени в полном объеме не оплачены, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Поскольку доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1.490.056 руб. 09 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расчеты истцом производились не по установленным в договоре тарифам, апелляционной коллегией отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 118, 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Таким образом, АО "Мосводоканал" предъявил ответчику счета на общую сумму 1.490.056 руб. 09 коп. на основании п. п. 118, 119, 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644.

Расчет иска судом проверен и признан верным.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 г. по делу N А40-93503/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум стор Менеджмент" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Хоум стор Менеджмент" (ОГРН 5147746314909) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова