Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-56805/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-118096/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Бодровой Е.В., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОФИКС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "27" сентября 2016 года по делу N А40-118096/16, принятое судьей И.А. Васильевой (шифр судьи 50-1005)

по иску ООО "ЕВРОШОП РУССЛАНД"

к ООО "ЭКОФИКС"

о взыскании 182 443 руб. 72 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОШОП РУССЛАНД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОФИКС" о взыскании 182 443 руб. 72 коп., составляющих в том числе: неосновательное обогащение в размере 175 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.ст.395, 1107 ГК РФ за период с 10.11.2015 г. по 13.05.2016 г. в размере 7 443 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "27" сентября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ЭКОФИКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт не законным и не обоснованным, принятым с нарушением норм права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материала дела 10.11.2015 и 11.11.2015 платежными поручениями N N 10147, 10162 ООО "ЕВРОШОП РУССЛАНД" перечислило в адрес ООО "ЭКОФИКС" за выполнение подрядных работ денежную сумму в размере 175 000 руб. 00 коп. на основании выставленного ответчиком счета N 65 от 10.11.2015.

Между тем, до настоящего времени подрядные работы ответчиком не выполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств возврата денежной суммы ООО "ЭКОФИКС" не представлено, законных оснований для удержания денежных средств ответчиком, судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 175 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был, узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 443 руб. 72 коп., начисленных за период с 10.11.2015 по 13.05.2016.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если такой процент не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 443 руб. 72 коп., начисленных за период с 10.11.2015 по 13.05.2016.

Таким образом, суд первой инстанции в полной мере и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в материалы дела, и принял основанное на законе решение.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ООО "ЭКОФИКС" не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "27" сентября 2016 года по делу N А40-118096/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Е.В. Бодрова