Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 10АП-12987/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2016 г. N 09АП-8406/16

г. Москва

31 марта 2016 г.

Дело N А40-223660/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.03.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

в/у ООО "Профи логистика" Смирновой А.Ю. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 г. по делу N А40-223660/15, принятое судьей Ким Е.А. (шифр судьи 161-1627) в порядке упрощенного производства по иску ООО "Каркаде"

(ОГРН 1023900586181, 236000, г. Калининград, проспект Мира, д.81) к ООО "Профи логистика" (ОГРН 1127847166072, 198095, г. Санкт-Петербург,

ул. Маршала Говорова, д. 35, к. 4, оф. 308, 319) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Локтионова Н.С. по доверенности от 01.11.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании по договору лизинга N 7872/2013 от 30.05.2013 г. (далее - договор лизинга) задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 647892,77 руб., неустойки в размере 82708,81 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90576,42 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене, исходя из следующего.

30.05.2013 г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 7872/2013, в соответствии с которым истец по договору купли-продажи N 7872/2013 от 30.05.2013 г. приобрел в собственность у ООО "Аларм-Тракс" (продавец) и передал ответчику в лизинг MAN TGX 18.400 4X2 BLS, 2012 года выпуска, БЕЛЫЙ цвета, V1N: WMA06XZZ4DP039957 (далее - предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга.

Истец отыскивает задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с 28.08.2013 г. по 11.12.2013 г. (до момента расторжения договора) в размере 647892,77 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 82708,81 руб. за период с 02.09.2013 г. по 11.12.2013 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых в размере 90576,42 руб. за период с 12.12.2013 г. года по 10.11.2015 г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-68001/2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

При таком положении иск подлежит оставлению без рассмотрения по правилам п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ и п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

В соответствии со статьями 148, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2016 по делу N А40-223660/15 отменить. Исковое заявление ООО "Каркаде" к ООО "Профи логистика" оставить без рассмотрения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

И.С. Лящевский