Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 г. N 12АП-4330/17

г. Саратов

17 мая 2017 г.

Дело N А12-71545/2016

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года по делу N А12-71545/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (г. Волгоград, ИНН 3461008423, ОГРН 1133443030380) об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград (г. Волгоград) по делу об административном правонарушении

заинтересованное лицо:

администрация Дзержинского района Волгограда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - Волгоград о назначении административного наказания от 29.11.2016 N 1/2-16/2116 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года признано незаконным и отменено постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - Волгоград о назначении административного наказания от 29.11.2016 N 1/2-16/2116 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (ИНН 3461008423, ОГРН 1133443030380) к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского округа - город Волгоград, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", администрация Дзержинского района Волгограда отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 07 апреля 2017 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2016 года инженером-инспектором 1 категории административно-территориального отдела муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" Прокофьевым Г.О. на основании обращений граждан проведены осмотры территорий многоквартирных домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания", в ходе которых установлено:

по адресу: Волгоград, улица Анри Барбюса, 8 - территории многоквартирного содержится в ненадлежащем санитарном состоянии, на территории сложены сухие растительные остатки, строительные материалы, не произведены работы по уборке опавшей листвы, что является нарушением пунктов 2.6.4, 2.6.4.1, 4.8, 4.8.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091;

по адресу: Волгоград, улица Анри Барбюса, 10 - территории многоквартирного дома содержится в ненадлежащем санитарном состоянии, на территории сложены сухие растительные остатки, строительные материалы, не произведены работы по уборке опавшей листвы, что является нарушением пунктов 2.6.4, 2.6.4.1, 4.8, 4.8.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

Результаты осмотров зафиксированы в протоколах осмотра от 19.10.2016 составленных в присутствии понятых. При осмотрах велась фотосъемка.

Выявленные при осмотрах обстоятельства квалифицированы в качестве нарушений требований Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, в связи с чем инженером-инспектором 1 категории административно-территориального отдела муниципального бюджетного учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда" Прокофьевым Г.О. в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" 02.11.2016 составлены протоколы N1669, 1670 об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа -Волгоград вынесено постановление от 29.11.2016 N 1/2-16/2116, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что административным органом не доказано событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения, также указал на существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу прямого указания частей 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно п. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении не является исчерпывающим. Доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Оценив в совокупности как того требует ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения.

Довод административного органа о том, что событие административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, является несостоятельным в силу следующего.

Как указывалось выше, в силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений.

Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

При этом с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении лица к административной ответственности арбитражный суд должен установить в его действиях обстоятельства, входящие в объективную сторону правонарушения.

Обществу вменяется нарушение утвержденного органами местного самоуправления порядка обращения с бытовыми отходами на территории поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 приняты Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила).

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно пунктам 2.6.4, 2.6.4.1 вышеупомянутых Правил обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы.

В соответствии с пунктом 4.8.1. Правил придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и другими нормативными актами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, как оно описано в оспариваемом постановлении, не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, в целях, в том числе, установления личности нарушителя, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, одним из видов которых является осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При этом согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в протоколах об административных правонарушениях и оспариваемом постановлении, материалы административного дела не содержат; осмотр в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не производился, протокол об этом не составлялся; наличие факта правонарушения общества в установленном законодательством порядке не зафиксировано.

В обоснование своей позиции по делу административный орган ссылается на протокол обследования территории, фотоматериалы, протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, составленные административным органом в одностороннем порядке протоколы осмотра от 19.10.2016 не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, поскольку не содержат ни сведений об участии общества либо его представителя, ни доказательств уведомления общества о предстоящем обследовании (проверке). На представленных фототаблицах не указаны улица и номер дома, где проводился осмотр. Какие-либо пояснения лица, привлекаемого к ответственности, либо свидетелей по данному вопросу отсутствуют.

Объяснения у лица, привлекаемого к административной ответственности, отобраны не были.

В этой связи данные протоколы осмотра не могут быть приняты в качестве единственных и безусловных доказательств фактических обстоятельств, свидетельствующих о выявленных нарушениях.

Иных доказательств, подтверждающих вменяемые обществу нарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах собранные административным органом доказательства не являются достаточными, поскольку не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях (бездействии) общества события вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, представленные административной комиссией доказательства не позволяют установить наличие вины общества в совершении вменяемых правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не установлено событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом не доказано событие вмененного обществу правонарушения, не представлены конкретные доказательства наличия объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, постановление территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - Волгоград о назначении административного наказания от 29.11.2016 N 1/2-16/2116 правомерно признано незаконным и отменено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2017 года по делу N А12-71545/2016, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа - город Волгоград без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина