Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2016 г. N 09АП-51275/16

г. Москва

03 ноября 2016 г.

Дело N А40-43788/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росмонолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. по делу N А40-43788/16, принятое судьей Нечипоренко Н.В. (шифр судьи 26-376)

по иску ЗАО "Лесная Деревня" (ИНН 4011026311, ОГРН 1134011001024, 249091, Калужская обл., р-н Малоярославцевский, г. Малоярославец, ул. Ленина, д. 21)

к ООО "РосМонолит" (ИНН 4011026777, ОГРН 1144011000077, 249091, Калужская обл., р-н Малоярославцевский, г. Малоярославец, ул. Московская, д. 41, пом. 147)

о взыскании 975 832 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенец А.Ю. на осн. Приказа от 18.03.2014; Антонюк О.С по доверенности от 15.11.2015.

от ответчика: Кабаев П.С. по доверенности от 01.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Лесная Деревня" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РосМонолит" о взыскании 887 120 руб. долга, 88 120 руб. неустойки.

Решением суда от 18.08.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал, что все работы были выполнены до расторжения договора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.08.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 06.10.2015 г. между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был заключен Договор строительного подряда N 10/К-06-10-1, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по благоустройству территории, 2-ая очередь - асфальтирование (согласно схеме расположения благоустраиваемой территории - Приложение N1 к договору).

Ориентировочная площадь благоустраиваемой территории 6 180 кв.м., в комплекс работ входят следующие работы: 1.1.1. Подготовка корыта с послойным уплотнителем; 1.1.2. Щебеночная подготовка, включая планировку грунта с водоотводом 6 180 м.кв; 1.1.3. Асфальтирование слоем 60 мм, площадью 6180 км.м; 1.1.4. Устройство тротуаров 2051 кв.м.

Согласно п. 3.1.2. Договора, Подрядчик обязан выполнить работы надлежащим образом, то есть в соответствии с утвержденной сметой, действующими техническими условиями и строительными нормами и правилами.

В соответствии п.2.4. Договора, Смета приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее Заказчиком.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 10 650 000 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора, заказчик в течение трех дней с момента подписания договора производит оплату аванса в размере 887 120 руб.

Истец перечисли на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 887 120 руб., что подтверждается платежным поручением N 529 от 08.10.2015 г., N 531 от 09.10.2015 г.

Ссылаясь на то, что ответчиком в срок работы выполнены не были, истец в одностороннем порядке отказался от договора письмом от 09.02.206 г., и потребовал возврата перечисленных ранее денежных средств в качестве аванса.

Ответчик ссылается на выполнение им работ на объекте, в подтверждение чего представил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 18.12.2015 г., которые были получены истцом 21.12.2015 г.

Согласно указанным документам ответчик выполнил следующие работы: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,5(0,5-0,63) куб.м., группа грунтов: 1; перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10 тонн, работающих вне карьера; разборка покрытий и оснований цементно-бетонных; - планировка площадей бульдозерами мощностью 132 (180) кВт. (л.с), общей стоимостью 1 035 001, 73 руб.

Между тем, в соответствии с п.3.1.9 Договора подряда N 10/К-06-10-15 от 06.10.2015 г., Подрядчик обязан сдать Заказчику выполненные работы с предоставлением исполнительной документации в порядке и сроки, установленные Договором и действующими нормами и правилами.

Согласно п.4.2 Договора, Заказчик производит приемку выполненных работ на основании актов приемки выполненных работ, представляемых Подрядчиком и производит их оформление в течение 7 (Семи) рабочих дней с момента их представления в соответствии м действующими СНиП.

Довод Ответчика о том, что непредставление исполнительной документации является недостаточным основанием для отказа в подписании Акта выполненных работ обоснованно отклонен, т.к. требование о представлении исполнительной документации, основано на том, что непосредственная сдача объема работ на объектах строительства с предоставлением исполнительной документации предусмотрена ст.ст. 726, 753 ГК РФ и нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Кроме того, согласно частям 6 и 9 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" порядок ведения исполнительной документации, общего и (или) специальных журналов устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128, утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (далее Требования РД-11 -02-2006).

Так, согласно разделов п. п. 5, 6 главы II Требований РД-11-02-2006, исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

В состав исполнительной документации включаются следующие текстовые и графические материалы: исполнительные геодезические схемы, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Пунктом 3.4.1 Договора предусмотрено право Заказчика проверять ход и качество выполнения работником задания, давать Подрядчику указания по выполнению задания и требовать отчет об их выполнении произведенные Подрядчиком в Журнале производства работ.

Наличие и порядок ведения указанного журнала предусмотрены Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (РД-11-05-2007).

Согласно п. 3 указанного Приказа, Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Кроме того, для установления реального объема выполненных работ, Ответчик, в силу п. 6.13 СНиП 12-01-2004, п.4. ГОСТ Р 51872 - 2002, РД-11-02-2006, обязан представить следующую исполнительную документацию: общий журнал работ, акты скрытых работ, исполнительную схему разработки котлована, план распределения земляных масс, исполнительную схему планировки грунта с указанием высотных отметок и водоотвода. 4 Таким образом, выполнение спорных работ должно было быть обеспечено сопроводительной исполнительной документацией, без представления которой невозможно подтвердить факт выполнения заявленных ответчиком работ и установить реальный объем выполнений таких работ подрядчиком.

Однако, исполнительная документация Ответчиком не представлена, в связи с чем доводы ответчика о выполнении работ по договору судом обоснованно отклонены как не подтвержденные документально.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств или их изменение не допустим, если не предусмотрено условиями договора или закона.

Поскольку договор считается расторгнутым, истец вправе требовать от ответчика возврата денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, в соответствии с которой, последний обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая факт перечисления истцом ответчику в порядке авансового платежа суммы в размере 887 120 руб., а ответчиком факт выполнения работ по договору не подтвержден, указанная сумма аванса обоснованно взыскана с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.10, 6.13 договора, в случае нарушения подрядчиком срока окончания работ по договору по вине подрядчика, более чем на 30 календарных дней, подрядчик уплачивает заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% стоимости выполненных работ по договору за каждый день неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения работы.

Согласно расчету истца неустойка составила 88 120 руб.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, также обоснованно взыскан с ответчика.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 г. по делу N А40-43788/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова