Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2016 г. N 09АП-48110/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 октября 2016 г.

Дело N А40-220302/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 г.

по делу N А40-220302/15,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1832),

по иску Публичного акционерного общества "МЕГАФОН"

(ОГРН 1027809169585, 115035, г. Москва, Набережная Кадашевская, д. 30)

к Открытому акционерному обществу "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" (ОГРН 1025700775870, 191104, г. Санкт-Петербург, проспект Литейный, д. 48 литер А)

третье лицо: временный управляющий Котов Михаил Сергеевич,

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Штуль В.А. по доверенности от 05.10.2016;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МЕГАФОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи N ФД13/57 от 28.12.2012 года в сумме 7 102 122 руб. 56 коп..

Решением суда от 11.07.2016 требования ПАО "МЕГАФОН", удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на рассмотрение спора в отсутствии представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по неполно выясненным обстоятельствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению в обжалуемой части решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 года между ОАО "МЕГАФОН" (оператор) и ОАО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" (федеральный корпоративный клиент) был заключен договор об оказании услуг связи N ФД13/57, по условиям которого, оператор обязуется оказывать федеральному корпоративному клиенту услуги связи, а также связанные с ними дополнительные услуги, а федеральный корпоративный клиент обязуется их оплачивать.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 настоящего договора.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела лицевыми счетами, счет-фактурой, счетами.

Однако ответчик обязательства по договору не исполнил и перед истцом имеет задолженность в размере 7 102 122 руб. 56 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства по оплате оказанных услуг связи в спорный период и доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Является необоснованным довод ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ОАО "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, поскольку в материалах дела имеются сведения о подаче ходатайств ответчиком (л.д. 112, 117).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 г. по делу N А40-220302/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСАЭРО" (ОГРН 1025700775870) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова